1. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2019
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. Arbeidstilbudet krevde ikke faglært kompetanse.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke arbeidstillatelse i Norge som faglært, fordi han ikke hadde lagt frem dokumentasjon på at han hadde fremtidige oppdrag i bemanningsforetaket han oppga at han skulle arbeide for.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært. UNE avslo søknaden fordi klageren ikke hadde dokumentert at han oppfylte kravet til kompetanse.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke arbeidstillatelse som faglært arbeidstaker for å jobbe som barnehagelærer. Det var ikke fremlagt yrkesgodkjenning eller dispensasjon fra denne. Isteden var det fremlagt en generell godkjenning av utdanning fra NOKUT (Nasjonalt organ for kvalitet i utdanningen). UNE mente blant annet at regelverket ikke skiller mellom faste og midlertidige stillinger.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte om fornyet tillatelse som faglært arbeidstaker. UNE avslo søknaden fordi stillingen hun var tilbudt ikke krevde faglært kompetanse.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte om oppholdstillatelse for å arbeide som faglært kokk. UNE avslo søknaden fordi klageren ikke hadde dokumentert tilstrekkelig kompetanse.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke fornyet sin oppholdstillatelse som selvstendig næringsdrivende fordi hun ikke ville kunne forsørge seg selv (underholdskravet).
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2021
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som utsendt arbeidstaker fordi det ikke var sannsynliggjort at han ville få tarifflønn. Inntektsopplysninger fra tidligere perioder med samme type tillatelse for samme arbeidsgiver i hjemlandet viste at han ikke hadde fått tarifflønn.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2021
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens midlertidige arbeidstillatelse som faglært ble ikke fornyet fordi arbeidstilbudet ikke var reelt.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi det ikke var nødvendig med faglært kompetanse i stillingen klageren var tilbudt.