Søk i praksisbasen

Klageren fikk ikke fornyet sin arbeidstillatelse som faglært arbeidstaker i Norge fordi vilkårene for den tidligere tillatelsen ikke hadde vært oppfylt i hele tillatelsesperioden. Det var derfor grunn til å tvile på at lønns- og arbeidsvilkårene hans ville være i tråd med arbeidstilbudet i fremtiden.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse i Norge fordi han ikke skal bo sammen med ektefellen. De var registrert separert i Folkeregisteret og bodde ikke sammen.

Klageren fikk ikke fornyet oppholdstillatelse som student fordi UNE mente at formålet med oppholdet ikke var heltidsstudier.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som utsendt arbeidstaker fordi det ikke var sannsynliggjort at han ville få tarifflønn. Inntektsopplysninger fra tidligere perioder med samme type tillatelse for samme arbeidsgiver i hjemlandet viste at han ikke hadde fått tarifflønn.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for familieinnvandring med ektefellen (referansepersonen) i Norge, fordi kravet til forsørgelse ikke var oppfylt.

Klageren fikk ikke fornyet sin tillatelse som student fordi det ikke var sannsynliggjort at hennes formål med oppholdet var heltidsutdanning.

Klageren fikk ikke ny oppholdstillatelse for å studere i Norge fordi han hadde vært betydelig forsinket i sitt tidligere utdanningsløp.

Klageren fikk ikke fornyet sin oppholdstillatelse som student, fordi studiet ikke var en videreføring av hans tidligere studier i Norge. Hans tidligere studieprogresjon hadde heller ikke vært tilfredsstillende.

Klageren hadde en studietillatelse til et mastergradsstudium. Han søkte om fornyelse for å begynne på en ny mastergrad. Han fikk avslag fordi det ikke var dokumentert at han hadde fullført sin tidligere mastergrad, og det nye studiet var ikke en videreføring av tidligere studier.

Klageren fikk ikke fornyet sin studietillatelse fordi hovedformålet med opphold i Norge ikke var å studere på fulltid.