Søk i praksisbasen

UNE omgjorde sitt tidligere vedtak fordi klageren sendte inn dokumentasjon som tilstrekkelig sannsynliggjorde at han hadde bodd med sin tidligere ektefelle frem til det tidspunktet klageren tidligst kunne ha oppfylt botidskravet på tre år.

Klageren fikk ikke arbeidstillatelse som faglært fordi stillingen han var tilbudt ikke krevde at arbeidstakeren hadde kvalifikasjoner som faglært.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse i familieinnvandring med sin ektefelle, fordi kravet om forsørgelse ikke var oppfylt.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse i Norge fordi hun ikke var et forsørget barn. UNE mente at det ikke var grunn til å gjøre unntak fra vilkårene for familieinnvandring. UNE tok ikke stilling til om de andre vilkårene for oppholdstillatelse var oppfylt.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse i familieinnvandring med sin ektefelle i Norge, fordi kravet til forsørgelse ikke var oppfylt.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse i familieinnvandring med sin sønn fordi hun hadde slektninger i hjemlandet.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse i familieinnvandring med sin ektefelle, fordi kravet om forsørgelse ikke var oppfylt. UNE mente det ikke var grunn til å gjøre unntak fra kravet.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker i Norge. Hun hadde ikke dokumentert formell kompetanse og hadde heller ikke lagt frem dokumentasjon på yrkeserfaring. UNE vurderte ikke de øvrige vilkårene for tillatelse.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi kompetansen hans ikke var nødvendig for stillingen han var tilbudt.

Klagerens opphold i Norge ga han ikke rett til opphold på grunn av særlig tilknytning til riket