I praksisbasen finner du sammendrag av et representativt utvalg av UNEs avgjørelser fra de siste fem årene. Du kan velge om du vil inkludere sammendrag eldre enn fem år i søket.
UNE omgjorde ikke tidligere vedtak med avslag på beskyttelse, fordi det ikke var noen opplysninger som tilsa at klageren risikerte forfølgelse i hjemlandet ved retur til Iran. Klagerens politiske aktiviteter skilte seg ikke vesentlig ut fra mengden av andre eksil-iraneres regimekritiske aktiviteter, og klageren fremstod ikke som en drivkraft på denne arenaen som myndighetene var ute etter. Det ble vist til tidligere vedtak.
Klage over avslag på søknad om familieinnvandring ble ikke tatt til følge. Klageren hadde ikke sannsynliggjort at han var gift med sin anførte ektefelle i Norge.
Klage over avslag på søknad om beskyttelse fra afghansk borger ble ikke tatt til følge. Klagerens oppgitte alder var ikke mest sannsynlig, og det ble lagt til grunn at han var over 18 år på søknadstidspunktet. Det anførte asylgrunnlaget knyttet seg ikke til noen av konvensjonsgrunnene.
Saken gjaldt klage over avslag på asyl. UNE vurderte ikke klagerens behov for beskyttelse, fordi et formelt vilkår for å få behandlet søknad om beskyttelse, at klageren befinner seg i Norge eller på norsk grense, ikke var oppfylt.
Vedtak om beskyttelse: Basert på klagerens forklaring, mener UNE at en tilbakevending til klagerens hjemsted i Afghanistan ikke innebærer en velbegrunnet risiko for forfølgelse eller alvorlige overgrep. Det foreligger heller ingen sterke menneskelige hensyn eller særlig tilknytning til Norge.
Vedtak om uvisning: UNE omgjør UDIs vedtak om utvisning og innmelding i SIS. UNE mener at klageren ikke bevisst har gitt uriktige opplysninger i saken.
På grunn av soning av ubetinget fengselsstraff, mente UNE at det var særlig grunn til å nekte å fornye klagerens reisebevis for flyktninger. Behovet for å ha gyldig dokumentasjon for å få tilgang til Bank-ID og andre tjenester ga ikke grunn til å likevel gi reisebevis.
Klageren fikk avslag på formelt grunnlag, fordi hun hadde søkt om oppholdstillatelse i familieinnvandring fra Norge uten å ha lovlig opphold her. UNE fant ikke at det forelå sterke rimelighetsgrunner som kunne tilsi et annet resultat.
Klageren søkte om familieinnvandring med sin ektefelle, som samme dag søkte opphold som faglært i Norge. Søknaden ble avslått som følge av at ektefellen ikke hadde lovlig opphold i Norge.
