I praksisbasen finner du sammendrag av et representativt utvalg av UNEs avgjørelser fra de siste fem årene. Du kan velge om du vil inkludere sammendrag eldre enn fem år i søket.
Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for familieinnvandring med ektefellen fordi ekteskapet ikke var anerkjent i Norge. Ektefellen, som var norsk statsborger på tidspunktet for ekteskapsinngåelsen, var ikke til stede ved ekteskapsinngåelsen, men deltok på video.
Klageren ble utvist med fem års innreiseforbud fordi han hadde gitt uriktige opplysninger og levert falske dokumenter til norske myndigheter i en søknad om oppholdstillatelse.
Klageren fikk ikke oppholdstillatelse fordi ekteskapet ikke anerkjennes i Norge. Referansepersonen var ikke skilt fra sin tidligere ektefelle da han giftet seg med klageren. UNE mente at det ikke var grunn til å gjøre unntak fra vilkårene for familieinnvandring.
Klageren fikk ikke fornyet sitt reisebevis for flyktninger. Fornyelsen ble nektet fordi han ikke hadde gitt en troverdig forklaring på tap av reisebevis, og fordi han hadde ikke meldt reisebeviset tapt innen rimelig tid. Det var andre gangen han hadde tapt reisebeviset uten å melde fra innen rimelig tid.
Klageren fikk ikke arbeidstillatelse i Norge fordi arbeidstilbudet ikke var reelt. Hun hadde fremlagt tre arbeidstilbud hvor det siste var forfalsket. UNE vurderte ikke om de øvrige vilkårene for tillatelse var oppfylt.
Klageren fikk avslag på sin søknad om fornyet reisebevis for flyktning. Han hadde mistet reisebeviset sitt to ganger uten å melde det tapt uten opphold, og han hadde heller ingen troverdig forklaring om hvordan det hadde skjedd.
Klageren mistet sitt norske statsborgerskap da han fylte 22 år fordi søknaden om å få beholde det norske statsborgerskapet ble fremsatt for sent. Klageren hadde heller ikke bodd tilstrekkelig lang tid i Norge før fylte 22 år. UNE mente at han var "vesentlig å bebreide" for den sene søknaden, og at det ikke var urimelig at statsborgerskapet gikk tapt.
Klageren fikk ikke familieinnvandring med sin ektefelle, fordi UNE mente at det dreide seg om et omgåelsesekteskap. Det ble lagt avgjørende vekt på at det var 24 års aldersforskjell mellom ham og hans eldre kone, og at det kulturelt i Tunisia ikke er vanlig å inngå ekteskap med en så stor aldersforskjell. Det var også andre forhold som tilsa en omgåelseshensikt hos klageren.
Klageren ble utvist med fem års innreiseforbud fordi han hadde gitt uriktige opplysninger og levert falske dokumenter til norske myndigheter i en visumsøknad.
Klageren fikk ikke behandlet asylsøknaden sin i Norge. Kroatia var ansvarlig for asylsaken hans siden han hadde søkt om beskyttelse der først. Det var ingen tilknytning til Norge eller særlige grunner i saken som tilsa at Norge likevel var ansvarlig.
