1. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2025
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Saken gjaldt fornyelse av oppholdstillatelse for å fullføre masterstudium. Klageren ble vurdert til å ikke ha tilstrekkelig studieprogresjon, og fornyelse ble derfor ikke innvilget. Ettersom han i mellomtiden hadde fullført studiene, hadde behovet for en fornyelse uansett bortfalt.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte om oppholdstillatelse i familieinnvandring med et av barna sine. UNE opprettholdt UDIs avslag fordi han ikke hadde tilstrekkelig samvær med barnet. Omsorgen for barnet og søsknene var overtatt av barnevernet. Det var ikke sannsynlig at kravet til samvær ville bli oppfylt innen ett år, og heller ikke særlige grunner til å gjøre unntak fra kravet.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2025
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som student fordi UNE mente det ikke var sannsynlig at han ville reise ut av Norge når tillatelsen utløp.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2025
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren søkte om beskyttelse fordi han var homofil og fryktet kjærestens familie. Nemnda mente asylforklaringen hans ikke var troverdig. Flertallet fant likevel, under sterk tvil, at klageren hadde sannsynliggjort sin legning. Han risikerte forfølgelse ved retur til hjemlandet og hadde dermed krav på beskyttelse i Norge.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2025
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagaren fekk ikkje opphaldsløyve for å studere norsk, fordi utdanningsinstitusjonen ikkje var godkjend. Som hovudregel blir det heller ikkje gitt opphaldsløyve for å ta norskundervisning. Det var heller ikkje sterke menneskelege omsyn eller særleg tilknytning til Noreg.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2025
    Avgjørelsesform: Nemnd uten
    Resultat: Delvis tatt til følge
    UDI utviste klageren med fem års innreiseforbud fordi han var straffet i Norge for misbruk av sin stilling. UNE opprettholdt vedtaket om utvisning, men satte innreiseforbudet ned til to år av hensyn til klagerens barn.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2025
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte oppholdstillatelse i familieinnvandring med sin ektefelle, som samme dag hadde søkt oppholdstillatelse som selvstendig næringsdrivende. Søknaden ble avslått fordi referansepersonen (ektefellen) ikke hadde oppholdstillatelse i Norge.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2025
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren var utvist med fem års innreiseforbud fordi UDI mente at han hadde levert en falsk arbeidskontrakt til norske myndigheter da han søkte om oppholdstillatelse som faglært. UNE omgjorde utvisningen fordi det ikke kunne legges til grunn at klageren hadde handlet med forsett eller grovt uaktsomt da han la frem arbeidskontrakten.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2025
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på søknad om statsborgerskap. Hun hadde ikke bestått prøver i norsk på nivå B1 og fikk ikke unntak på grunn av sine helsemessige utfordringer. Det ble ikke ansett å foreligge særlig sterke grunner som tilsa unntak fra vilkårene for statsborgerskap.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2025
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på sin søknad om statsborgerskap fordi UDI mente hun ikke fylte vilkåret om selvforsørgelse. Det var ikke dokumentert at hun falt inn under unntaket for elever ved videregående skole.