Søk i praksisbasen

Klageren, et mindreårig søsken, fikk ikke familieinnvandring med sin herboende søster. Det var ikke sannsynliggjort at klageren var uten foreldre eller andre omsorgspersoner i hjemlandet eller oppholdslandet. Det forelå heller ikke grunnlag for opphold etter § 49.

Søknad om oppholdstillatelse som faglært ble avslått, da klageren ikke kunne søke under opphold som asylsøker.

Klageren var verken biologisk eller juridisk barn av referansepersonen, og fylte derfor ikke vilkårene for familieinnvandring som forsørget barn. Det forelå heller ikke sterke menneskelige hensyn.

Ukrainsk kvinne var ikke omfattet av kollektiv beskyttelse på grunn av opphold utenfor Ukraina ved krigsutbruddet. Anførsler om at krigssituasjonen umuliggjorde retur. Det forelå ikke returvern, og klageren kunne returnere til hjemstedet.

Eldre mann ble ikke ansett som forsørget familiemedlem, og falt derfor utenfor den personkretsen som kan få EØS-oppholdskort.

Klageren fikk ikke søke fra Norge, fordi hun ikke hadde lovlig opphold da søknaden ble levert. Det forelå ikke sterke rimelighetsgrunner som kunne tilsi unntak.

Det ble gjort unntak fra kravet til fremleggelse av pass, fordi det ville vært sterkt urimelig å kreve at klageren skulle henvende seg til hjemlandets myndigheter. Det ble lagt vekt på at klageren var vernet mot retur til hjemlandet.

Etter UNEs vurdering var klagerens hovedsakelige formål med å inngå ekteskap å få oppholdstillatelse i Norge. Klagen ble derfor avslått. Det ble blant annet lagt vekt på utvandringspotensial, rask ekteskapsinngåelse og motstridende forklaringer.

Ukrainsk kvinne var ikke omfattet av kollektiv beskyttelse. Det var ikke risiko for forfølgelse ved retur til Ukraina, og klageren kunne ta opphold i trygge områder.

UDI avslo klagerens søknad om familieinnvandring med ektefellen fordi de mente ekteskapet var inngått mot partenes vilje. UNE mente i likhet med UDI at det var flere momenter som talte for at ekteskapet var inngått mot en av partenes vilje. Samtidig var det momenter som talte mot at ekteskapet var inngått under press. UNE mente det ikke var sannsynlighetsovervekt i noen retning, og at tvilen måtte komme klageren til gode. UNE mente derfor det ikke var grunnlag for å nekte oppholdstillatelse.