Søk i praksisbasen

Klageren fikk ikke arbeidstillatelse, fordi det ikke var nødvendig med faglært kompetanse i stillingen han var tilbudt.

Klageren fikk oppholdstillatelse i Norge med sin ektefelle. UNE mente at det var vesentlige hindringer for å dokumentere at klageren ikke var registrert som gift i hjemlandet.

Stornemnda tok stilling til om klageren skulle få oppholdstillatelse etter utlendingsloven § 38, eller om hun skulle henvises til å søke om familieinnvandring med datteren. Datteren hadde fått beskyttelse av UDI fordi hun risikerte å bli utsatt for kjønnslemlestelse ved retur til hjemlandet. Stornemndas flertall mente at klageren skulle få oppholdstillatelse etter § 38.

Klagerens statsborgerskap ble tilbakekalt fordi han hadde gitt uriktige opplysninger om identitet, bakgrunn og asylgrunnlag.

Et mindreårig barn fikk ikke oppholdstillatelse for familieinnvandring med sin far i Norge fordi underholdskravet ikke var oppfylt. Moren fikk avslag på sin søknad samme dag. Det var ikke grunn til å gjøre unntak fra underholdsvilkårene.

Klageren ble utvist fordi han hadde arbeidet ulovlig i Norge og arbeidet kunne knyttes til arbeidslivskriminalitet.

Klageren fikk ikke asylsøknaden behandlet i Norge. UNE mente han ville få en forsvarlig behandling av asylsøknaden sin ved retur til Polen.

Klagerens oppholdstillatelser ble tilbakekalt fordi vedtakene var ugyldige. Ektefellen hadde gitt uriktige opplysninger da han søkte asyl, og derfor baserte alle familiens tillatelser seg på uriktig faktisk grunnlag.

Klageren ble unntatt fra kravet om selvforsørgelse fordi UNE mente at særlig grunner talte for det. Hun fikk permanent oppholdstillatelse.

Klageren var unntatt fra kravet om opplæring og prøve i norsk og samfunnskunnskap, og unntatt fra kravet om selvforsørgelse. Hun fikk derfor innvilget permanent oppholdstillatelse.