Søk i praksisbasen

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som sesongarbeider fordi UNE mente det ikke var sannsynlig at han ville forlate Norge og Schengen ved tillatelsens utløp.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi det ikke var nødvendig med faglært kompetanse i hotell-jobben han var tilbudt.

Klageren fikk ikke søknaden om beskyttelse behandlet i Norge, fordi Frankrike var ansvarlig for asylsaken hans.

UNE omgjorde UDIs vedtak og ga klageren midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. I motsetning til UDI mente UNE at klageren hadde faglært kompetanse som kokk, basert på hans praktiske arbeidserfaring.

Klageren fikk ikke beskyttelse eller opphold på humanitært grunnlag. UNE vurderte ikke om klageren var en reell ateist, da han uansett ikke risikerte forfølgelse på grunn av sitt livssyn. Han stod heller ikke i fare for alvorlige reaksjoner fra militser på hjemstedet.

Klageren fikk ikke visum til Norge fordi UNE mente det var lite sannsynlig at han ville reise ut av Norge når visumet utløp.

Klageren var mest sannsynlig etiopisk borger før hun søkte beskyttelse i Norge. Hun skaffet seg eritreisk statsborgerskap for å øke mulighetene for å få beskyttelse. Hun kunne trygt returnere til Etiopia og måtte gjøre et reelt forsøk på å få tilbake sitt etiopiske statsborgerskap. Innvandringsregulerende hensyn talte imot en oppholdstillatelse selv om dette ville være best for barna.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi stillingen han var tilbudt som bilselger ikke krevde faglært kompetanse.

Klageren fikk ikke arbeidstillatelse fordi han ikke hadde dokumentert at han hadde faglært kompetanse.

UNE endret UDIs avgjørelse og bestemte at klagerens oppholdstillatelse likevel ikke skulle tilbakekalles. UNE la vekt på at klageren var et barn, født og oppvokst i Norge, med sterk tilknytning til landet.