1. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2025
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde oppholdstillatelse som student. Søknad om tillatelse som faglært arbeidssøker ble avslått, og det ble satt utreisefrist. Det ble ikke gitt utsatt iverksetting. Ny søknad om oppholdstillatelse som student ble fremsatt etter utløpet av utreisefristen, og avslått av den grunn. Spørsmål om betydningen av at politiet ikke hadde ledig time før etter utløpet av utreisefristen, og betydningen av gjentatte anmodninger om utsatt iverksetting.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2025
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke fornyet oppholdstillatelsen sin som student. UNE mente hans formål med oppholdet i Norge ikke var å ta heltidsstudier, noe som er et vilkår i utlendingsforskriften. Han hadde arbeidet betydelig mer enn han hadde tillatelse til. Det var heller ingen sterke menneskelige hensyn eller særlig tilknytning til Norge i saken. Barnets beste tilsa ikke at han burde få en tillatelse
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som student fordi UNE mente det ikke var sannsynlig at hun ville reise tilbake til hjemlandet ved tillatelsens utløp.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren fikk fornyet sin studietillatelse. I motsetning til UDI mente UNE at han hadde tilfredsstillende fremgang i studiene.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2021
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke ny oppholdstillatelse for å studere i Norge fordi han hadde vært betydelig forsinket i sitt tidligere utdanningsløp.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2021
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som student i Norge, fordi UNE mente det ikke var sannsynlig at han ville reise tilbake til hjemlandet etter endte studier.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke en tillatelse fordi han var forsinket i studiene. Klageren hadde ikke lagt frem sykemelding som dokumenterte at forsinkelsen utover ett år skyldtes sykdom. UNE vurderte ikke de øvrige vilkårene for tillatelse.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke fornyet sin oppholdstillatelse som student, fordi studiet ikke var en videreføring av hans tidligere studier i Norge. Hans tidligere studieprogresjon hadde heller ikke vært tilfredsstillende.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på søknad om tillatelse som student fordi studiet ikke var en videreføring av hans tidligere studier i Norge
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke midlertidig oppholdstillatelse som student i Norge fordi UNE mente det var sannsynlig at hun ikke ville returnere til hjemlandet etter endt opphold.