Søk i praksisbasen

Klageren ønsket oppholdstillatelse som sesongarbeider i Norge. UNE avslo søknaden fordi arbeidstilbudet ikke var reelt.

Klageren søkte om midlertidig oppholdstillatelse som sesongarbeider. UNE avslo søknaden fordi det ikke var sannsynlig at klageren ville motta nok lønn.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi stillingen han hadde tilbud om ikke krevde faglært kompetanse. Det var heller ikke sterke menneskelige hensyn i saken, selv om familien hans var etablert i Norge.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi det ikke var nødvendig med faglært kompetanse i stillingen hun var tilbudt.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi det ikke var nødvendig med kompetanse som faglært for stillingen hun var tilbudt.

Klageren fikk ikke arbeidstillatelse som idrettstrener fordi hoveddelen av hans arbeidsoppgaver ikke var knyttet til utøvere på høyt nivå. Det var også tvil om han skulle arbeide for flere arbeidsgivere.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært. UNE avslo søknaden fordi klageren ikke hadde dokumentert at han oppfylte kravet til kompetanse.

Klageren fikk ikke arbeidstillatelse som faglært arbeidstaker for å jobbe som barnehagelærer. Det var ikke fremlagt yrkesgodkjenning eller dispensasjon fra denne. Isteden var det fremlagt en generell godkjenning av utdanning fra NOKUT (Nasjonalt organ for kvalitet i utdanningen). UNE mente blant annet at regelverket ikke skiller mellom faste og midlertidige stillinger.

Klageren fikk ikke arbeidstillatelse fordi arbeidstilbudet ikke lenger var aktuelt.

Klageren søkte om fornyet tillatelse som faglært arbeidstaker. UNE avslo søknaden fordi stillingen hun var tilbudt ikke krevde faglært kompetanse.