Sammendrag: Reisedokumenter

Saken ble behandlet av nemndleder etter forberedelse fra sekretariatet da det ikke var vesentlige tvilsspørsmål. Klagen ble tatt til følge.

Klageren hadde fått avslag på søknad om fornyelse av utlendingspass fordi flere sider i passet var revet ut. UNE mente i likhet med UDI at klageren ikke har gitt en troverdig forklaring på hvordan passet til klageren var blitt skadd. UNE kunne imidlertid ikke se at uf § 12-4 tredje ledd bokstav c krever at det gis en troverdig forklaring på hvordan skaden er oppstått, med mindre reglene om tap av reisedokumenter gis en analogisk anvendelse slik de er formulert i uf § 12-7 annet ledd. UNE mente det ikke var grunnlag for analogisk anvendelse av reglene om tap av utlendingspass i denne saken.

UNE mente det var usikkert hvordan skaden var oppstått, men kunne ikke se at klageren kunne ha noe å vinne på å skade passet på denne måten. Det faktum at hun hadde fått visum til Djibouti bekreftet at hun ikke er landets borger, dersom det var dette hun skulle forsøke å skjule. Klageren hadde dessuten opplyst at hun hadde reist til Djibouti, noe som ikke ville være i strid med utlendingspassets gyldighetsområde. UNE merket seg dessuten at klageren hadde hatt utlendingspass i 10 år uten at det hadde vært registrert hendelser som kunne gi grunnlag for inndragelse etter reglene i uf § 12-4. Klagere fikk derfor fornyet sitt utlendingspass.