I praksisbasen finner du sammendrag av et representativt utvalg av UNEs avgjørelser fra de siste fem årene. Du kan velge om du vil inkludere sammendrag eldre enn fem år i søket.
Klageren fikk ikke beskyttelse i Norge fordi UNE mente det ikke var risiko for forfølgelse i Afghanistan. Han fikk heller ikke opphold etter sterke menneskelige hensyn eller særlig tilknytning til Norge. UNE mente han ikke var mindreårig, og at hans forklaring om blodhevn og forsøk på rekruttering til Taliban ikke stemte med tilgjengelig landinformasjon,
Klageren fikk permanent oppholdstillatelse. På grunn av tolkningstvil mente UNE at hun burde få unntak fra kravet om selvforsørgelse fordi hun deltok på grunnskoleopplæring. Hun hadde lagt frem en bekreftelse fra NAV hvor det fremgikk at hun hadde deltatt i arbeidsmarkedskurs med hjemmel i tiltaktsforskriften §7-2 bokstav a og b.
Klageren søkte beskyttelse i Norge, og viste til konflikt med slektninger i hjemlandet. Han hadde ektefelle og barn i Norge, og fikk innvilget familieinnvandring med dem. UNE la til grunn at han ikke fylte vilkårene for å anses som flyktning, og at det heller ikke var grunnlag for å gi beskyttelse etter utlendingsloven § 28 første ledd bokstav b.
Klagaren og barna hennar fekk tilbakekalt dei tidlegare opphaldsløyvene sine, men dei fekk behalde dei midlertidige opphaldsløyvene gitt av UDI. Ho blei ilagt tilleggstid på tre år. Grunnlaget for tilbakekall var at ho hadde gitt uriktige opplysningar om identiteten sin og nasjonalitet. Ho var pakistansk statsborgar og ikkje afghansk statsborgar slik ho tidlegare hadde opplyst om.
Klageren fikk avslag på søknaden om beskyttelse, men fikk en begrenset oppholdstillatelse på humanitært grunnlag. UNE omgjorde delvis sitt tidligere avslag etter en vurdering av barnets beste. Avgjørende var hennes sterke tilknytning til Norge gjennom langvarig opphold, og tilknytning til lokalsamfunnet i form av skole og fritidsaktiviteter. Oppholdstillatelsen ble begrenset fordi hennes mors identitet ikke var sannsynliggjort.
Klageren ba om omgjøring av UNEs vedtak, der permanent oppholdstillatelse ble nektet fordi hun ikke fylte vilkåret om selvforsørgelse. Omgjøringsanmodningen ble tatt til følge, da UNE fant grunnlag for å gjøre unntak etter å ha mottatt mer utfyllende dokumentasjon på klagerens helsetilstand mv.
Klageren fikk ikke oppholdstillatelse i Norge fordi 24-årskravet ikke var oppfylt. Det var ikke åpenbart at ekteskapet var frivillig. Det var ikke grunn til å gjøre unntak fra vilkårene for familieinnvandring selv om paret hadde felles barn.
Klageren søkte oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker ved hjelp av et rekrutteringsbyrå og fikk innvilget dette. Dokumentasjon på utdanning fra hjemlandet ble i ettertid avdekket som falsk, og det ble varslet om tilbakekall og utvisning. UNE kom til at klageren hadde gitt uriktige opplysninger, og at dette skjedde mot bedre vitende. Tillatelsene ble tilbakekalt, og klageren ble utvist med et innreiseforbud på 5 år.
Klageren fikk avslag på søknad om familieinnvandring med ektefelle i Norge, fordi kravet til fremtidig inntekt ikke var oppfylt. UNE fant heller ikke at det var grunnlag for unntak på grunn av særlig sterke menneskelige hensyn.
Klageren fikk avslag på søknad om reisebevis, ettersom han hadde lånt sitt forrige reisebevis til sin bror, slik at han kunne reise gjennom Europa med det. UNE fant at et slikt misbruk av reisedokumentet var svært alvorlig og innebar at klageren ikke kunne få et nytt.
