I praksisbasen finner du sammendrag av et representativt utvalg av UNEs avgjørelser fra de siste fem årene. Du kan velge om du vil inkludere sammendrag eldre enn fem år i søket.
Klageren søkte om forlenget tillatelse til å beholde sin permanente oppholdstillatelse ved langvarig opphold i utlandet. Han fikk avslag fordi UNE mente at han hadde søkt for sent. Det var heller ikke klart at han ville bosette seg i Norge igjen.
Klageren fikk avslag fra UDI på søknad om permanent oppholdstillatelse, siden han hadde vært uten oppholdstillatelse i mer enn tre måneder sammenhengende. UDI fant ikke at det forelå sterke rimelighetsgrunner etter utlendingsforskriften § 11-4 c. UNE var av en annen oppfatning, og mente klagerens helsesituasjon og omsorgsbehov tilsa unntak fra kravet om fem års sammenhengende oppholdstid.
Klageren fikk ikke midlertidig oppholdstillatelse for britiske borgere etter Brexit. UNE mente han var i Norge som tjenesteyter. Personer med oppholdsrett i Norge som tjenesteyter er ikke omfattet av separasjonsavtalen mellom Norge og Storbritannia etter Brexit.
Klageren fikk ikke midlertidig oppholdstillatelse for britiske borgere etter Brexit. UNE mente han var i Norge som tjenesteyter fordi han hadde lagt frem en "service agreement", som viste at han skulle utføre tjenester i Norge på vegne av et selskap registrert i Storbritannia. Personer med oppholdsrett i Norge som tjenesteyter er ikke omfattet av seperasjonsavtalen mellom Norge og Storbritannia etter Brexit.
Saken gjaldt bortfall av permanent oppholdstillatelse grunnet langvarig opphold utenfor riket. Klageren hadde i en fireårsperiode oppholdt seg mer enn to år utenfor Norge.
Klageren fikk ikke oppholdstillatelse i Norge fordi kravet til forsørgelse (underholdskravet)
ikke var oppfylt. Kvalifiseringsstønad regnes ikke med i vilkåret om fremtidig inntekt. Det var ikke grunn til å gjøre unntak fra vilkårene for familieinnvandring.
Klageren fikk ikke oppholdstillatelse i Norge på selvstendig grunnlag fordi UNE mente at hun ikke hadde blitt mishandlet i samlivsforholdet, i utlendingsrettslig forstand. Det var heller ikke sterke menneskelige hensyn som eller en særlig tilknytning til Norge som tilsa at klageren ble gitt oppholdstillatelse.
Klageren får ikke oppholdstillatelse i Norge fordi kravet til forsørgelse (underholdskravet) ikke er oppfylt. Det gjelder både fremtidig inntekt hos moren og tidligere inntekt. Overgangsstønad teller ikke med i vurderingen av fremtidig inntekt. Klageren har faren som omsorgsperson i hjemlandet. Det er ikke grunn til å gjøre unntak fra vilkårene for familieinnvandring.
Norge anmodet spanske myndigheter om tilbaketakelse etter Dublinregelverket. Spanske myndigheter besvarte ikke anmodningen, og ble ansett ansvarlig gjennom stilltiende aksept. Anførsler om risiko for refoulment, helseutfordringer og tilknytning til riket førte ikke frem.
Bulgaria er ansvarlig for å vurdere søknaden om beskyttelse, der klageren først søkte om asyl. Han hadde ingen tilknytning til Norge som kunne gjøre Norge ansvarlig, og det var heller ingen særlige grunner i saken. Klageren var ikke vernet mot retur til Bulgaria. UNE hadde generelle merknader til det bulgarske asylsystemet.
