Sammendrag: Beskyttelse(Asyl)/ot-hum

Saken behandlet i nemnd med personlig fremmøte

Anmodningen ble ikke tatt til følge. Enstemmig.

Klageren har anført å være etnisk rohingya og statsløs fra Myanmar, bosatt i Bangladesh siden fødsel. Det sentrale spørsmålet for nemnda var om det kunne legges til grunn at klageren er etnisk rohingya. Hvis så, vil han ikke kunne returnere til verken Myanmar eller Bangladesh.

Nemnda bemerket først at klagerens forklaring om at faren gikk i skjul i to år som følge av arbeid for en rohingyaorganisasjon er nye opplysninger for nemnda. Det fremstår som en utbygging av forklaringen. Denne delen av forklaringen ble av klageren viet stor plass i nemndmøtet, og fremstår som en sentral hendelse i hans og familiens liv. Nemnda fant derfor ikke å kunne legge denne delen av forklaringen til grunn.

Videre mente nemnda at det var flere punkter med motstrid i klagerens forklaring i asylintervjuet sammenholdt med nemndmøtet, blant annet om hvor han hadde bodd i studietiden, og familieforhold. Dette svekket hans troverdighet. På flere punkter stemte klagerens forklaring også dårlig med tilgjengelig landinformasjon, blant annet forklaringen om at familien skal ha vært svært opptatt av å holde seg unna andre rohingyaer i frykt for å bli avslørt som dette. Samtidig harmonerte dette også dårlig med at klageren aktivt har søkt utdannelse og gått på flere skoler, hvor også hans etnisitet i flere tilfeller skal ha blitt kjent.

Samlet sett mente nemnda at en rekke momenter trakk i retning av at klageren ikke er etnisk rohingya. Mot dette talte særlig språktesten, men nemnda bemerket her at de språklige forskjellene mellom rohingya og bengali slik det snakkes i de områdene klageren anfører å ha vokst opp er svært små. Om uttalelsen fra Rohingya Community Norway bemerket nemnda at utgangspunktet er at slike erklæringer har liten bevisverdi. Dette er ingen generell mistillit til denne organisasjonen, men snarere er det slik at denne erklæringen ikke kan tillegges så stor vekt at den kan endre nemndas vurdering av klagerens forklaring om sin etnisitet.

Nemnda kom deretter til at klageren ikke i tilstrekkelig grad har sannsynliggjort at han er etnisk rohingya.