1. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Etter en konkret vurdering anså UNE klagerens identiet for å være klarlagt, jf. statsborgerforskriften § 1-3 annet ledd. Klageren hadde ikke fremlagt pass og UNE tok ikke stilling til om det var alminnelig sannsynlighetsovervekt for at klagerens oppgitte identitetsopplysninger var riktige. Dette fordi klageren var under 18 år da hun kom til Norge, og hun på UNEs vedtakstidspunkt hadde minst én forelder som fylte vilkårene for klarlagt identitet.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Tilbakekall av midlertidig og permanent oppholdstillatelse på grunn av uriktige opplysninger om alder, familierelasjoner og hjemsted. Klageren har erkjent dette.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    UDI innvilget klageren oppholdstillatelse fordi han var mindreårig uten forsvarlig omsorg i hjemlandet. Tillatelsen ble tidsbegrenset fordi det var tvil om hans identitet. Klageren mente han skulle fått innvilget beskyttelse, men UNE endret ikke UDIs vedtak.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2019
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Delvis tatt til følge
    Klageren fikk opphold på grunn av sterke menneskelige hensyn fordi han hadde store psykiske helseproblemer og av hensyn til barna. Oppholdstillatelsen ble gitt med begrensninger fordi det var tvil om klagerens identitet.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2019
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerne fikk ikke beskyttelse fordi UNE ikke trodde på hans forklaring om at han tilhørte minoritetsgruppen Midgan. Klageren fikk ikke oppholdstillatelse etter utlendingsloven § 38 selv om han hadde bodd i Norge i 25 år.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2019
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    I forbindelse med anmodningen om omgjøringen fremla klageren et dokumentteknisk ekte eritreisk pass. UNE mente det fortsatt var tvil om identitet.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde en oppholdstillatelse som var begrenset fordi det var tvil om identieteten hans. UNE mente han fortsatt ikke hadde sannsynliggjort identiteten sin og opprettholdt derfor begrensningene.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2019
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    Nemnda kom til at klageren hadde rett til norsk statsborgerskap. Sentrale elementer i vurderingen har vært identitet og vekten av språkanalysen.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2019
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    Nemnda kom til at klageren hadde rett til norsk statsborgerskap. Sentrale elementer i vurderingen var identitet og vekten av språkanalysen.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Afghansk kvinne med klage over tidsbegrenset tillatelse på grunn av sterke menneskelige hensyn. UNE opprettholdt begrensningen på grunn av fortsatt ID-tvil.