1. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke arbeidstillatelse som faglært fordi det ikke var nødvendig med faglært kompetanse for stillingen klageren var tilbudt.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren fikk innvilget midlertidig oppholdstillatelse i Norge fordi UNE mente situasjonen på hjemstedet hans var endret, og at det var en reell risiko for at han ville bli utsatt for forfølgelse ved retur til hjemlandet.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke fornyet studietillatelse fordi det nye masterstudiet hun skulle ta, ikke ble ikke ansett som en videreføring av masterstudiet hun allerede hadde fullført.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke utlendingspass for en enkeltreise for å besøke sin syke mor. UNE mente han ikke hadde lagt frem nødvendig dokumentasjon på at han hadde behov for passet.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fryktet represalier ved retur til Afghanistan, men UNE mente han ikke risikerte forfølgelse dersom han reiste hjem. Han hadde familie i Norge, men UNE mente det ikke forelå sterke menneskelige hensyn eller en særlig tilknytning til Norge.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke midlertidig opphold som student fordi UNE mente det ikke var tilstrekkelig sannsynlig at han ville reise hjem igjen etter endt opphold her.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på søknad om tillatelse for å studere i Norge fordi det ikke var sannsynlig at hun ville returnere til hjemlandet ved tillatelsens utløp.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi faglært kompetanse ikke var nødvendig for stillingen hun var tilbudt.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren fikk beskyttelse fordi nemnda mente hun hadde forlatt hjemlandet ulovlig i nasjonalpliktig alder, og dermed risikerte forfølgelse fra myndighetene ved retur dit.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren søkte ikke om familieinnvandring på riktig måte. Hun søkte oppholdstillatelse ved et politidistrikt i Norge mens hun var på besøk med schengenvisum. UNE mente det var sterke rimelighetsgrunner som tilsa at søknaden likevel burde tas til behandling. Klageren hadde fått feil informasjon fra politiet og hadde derfor hatt en berettiget forventning om at søknaden ville bli realitetsbehandlet.