Sist oppdatert: 20.01.2020 20.01.2020

Sammendrag: Statsborgerskap

Nemnda kom til at klageren hadde rett til norsk statsborgerskap. Sentrale elementer i vurderingen har vært identitet og vekten av språkanalysen.

Sammendraget gjelder mann som søkte statsborgerskap i 2015. Saken ble behandlet i nemnd med personlig fremmøte. Nemnda tok klagen enstemmig til følge.

Bakgrunn

Hovedspørsmålet var om klageren hadde klargjort sin identitet. Klageren fremla ikke pass eller identitetsdokumenter da han søkte beskyttelse i 2008. Han opplyste hvilken klan han tilhørte og forklarte seg om hjemstedet sitt, sør i Somalia. Det ble gjennomført språkanalyse som knyttet ham til Nord-Somalia. Klageren mente det måtte være en feil i tolkningen av språkanalysen. UDI mente at identiteten var tilstrekkelig sannsynliggjort og at søkeren fylte vilkårene for beskyttelse etter utlendingsloven § 28 første ledd bokstav b.

I forbindelse med søknaden om statsborgerskap ba UDI om at politiet tok en forvaltningssamtale med ham. Klageren forklarte seg om sin klantilhørighet, hjemsted, familieforhold og språktesten.

Vurdering og konklusjon

Nemnda bemerket blant annet at klageren ikke oppfyller hovedregelen om klarlagt identitet i det han ikke har originalt pass eller annen identitetsdokumentasjon med tilstrekkelig notoritet. UNE mener klageren ikke har mulighet til å fremskaffe slik dokumentasjon. Nemnda har merket seg klagerens forklaring om mulig språkpåvirkning fra nord-somalisk dialekt som følge av de store folkeforflytningene på 70-tallet til området klageren sier er hans hjemsted. Nemnda har også merket seg klagerens opplysninger om familiens og nåværende oppholdssted, som tilsier at de ikke har noen særlig tilknytning eller nettverk i nord. Nemnda mener klageren forklarer seg detaljert og troverdig om sitt hjemsted i sør. Det er således språkanalysen alene som skaper tvil om klagerens hjemsted, og derved identitet. Med den usikkerhet som knytter seg til språksituasjonen i Somalia generelt og kritikken av dette språkanalyseinstituttet spesielt, samt klagerens øvrige detaljerte opplysninger, legger nemnda til grunn at hans forklaring er troverdig og at det er sannsynlighetsovervekt for at han har oppgitt riktig identitet.

Oppgitt identitet ble ansett sannsynliggjort.

Var dette sammendraget nyttig?