I praksisbasen finner du sammendrag av et representativt utvalg av UNEs avgjørelser fra de siste fem årene. Du kan velge om du vil inkludere sammendrag eldre enn fem år i søket.
Utvisning med fem års innreiseforbud på grunn av uriktige opplysninger om identitet og reiserute var ikke uforholdsmessig overfor klageren selv eller familie i Norge.
Vedtak om beskyttelse: Basert på klagerens forklaring, mener UNE at en tilbakevending til klagerens hjemsted i Afghanistan ikke innebærer en velbegrunnet risiko for forfølgelse eller alvorlige overgrep. Det foreligger heller ingen sterke menneskelige hensyn eller særlig tilknytning til Norge.
Vedtak om uvisning: UNE omgjør UDIs vedtak om utvisning og innmelding i SIS. UNE mener at klageren ikke bevisst har gitt uriktige opplysninger i saken.
Vedtak om utvisning ble omgjort, og det ble ilagt tilleggstid på tre år for å kunne søke permanent oppholdstillatelse. Utvisning ble ansett uforholdsmessig. Bakgrunnen var barnas tilknytning til riket og manglende mulighet for familien til å ta opphold i andre land enn Norge, jf. utlendingsforskriften § 14-1a. Det ble samtidig gitt oppholdstillatelse på grunn av sterke menneskelige hensyn, jf utlendingsloven § 38, begrenset på grunn av identitetstvil.
Klageren ble utvist med fem års innreiseforbud fordi han hadde gitt uriktige opplysninger og levert falske dokumenter til norske myndigheter i en søknad om oppholdstillatelse.
Klageren ble utvist med fem års innreiseforbud fordi han hadde gitt uriktige opplysninger og levert falske dokumenter til norske myndigheter i en visumsøknad.
Klageren ble utvist fra Norge med to års innreiseforbud fordi hun hadde arbeidet ulovlig her. UDI hadde innmeldt henne i SIS, men denne registreringen ble fjernet etter forespørsel fra EU-landet der klageren var bosatt.
Klageren var utvist med to års innreiseforbud. Nemnda vurderte om utvisningen ville innebære en uvanlig stor belastning for hennes sønn på 5 år. Barnefaren hadde helseproblemer, og nemnda kom til at utvisningen derfor ville medføre uvanlig store belastninger for sønnen.
Klageren hadde oppholdt seg ulovlig i Norge i minst 2,5 år. Han ble derfor utvist med to års innreiseforbud. UNE mente at dette ikke var uforholdsmessig ovenfor klageren eller familien hans. Han hadde kone og to barn i Norge.
Klageren var utvist med fem års innreiseforbud fordi UDI mente hun hadde gitt uriktige opplysninger til norske myndigheter da hun søke om asyl. UNE omgjorde utvisningen fordi opplysningene ikke hadde betydning for utfallet av saken. De var derfor ikke "vesentlig" uriktige.
