Sist oppdatert: 19.01.2020 19.01.2020

Sammendrag: Beskyttelse(Asyl)/ot-hum

Saken behandlet i nemnd med personlig fremmøte

Anmodningen ble tatt til følge. Enstemmig.

Mann på 28 år søkte beskyttelse i 2008.

Klageren fremla ikke pass, men har senere fremlagt et burundisk identitetskort. Han har gjennomført språktest, som styrker hans forklaring om hjemsted, men han er også fremstilt for Burundis ambassadør i Norge. UDI og UNE har ikke lagt til grunn klagerens forklaring om sin egen situasjon i hjemlandet og at han risikerer forfølgelse på etnisk grunnlag. Han har i omgjøringsanmodningen forklart seg om sin aktivitet i Norge, med forbindelse til hjemlandet, og hvorfor han ikke har opplyst om den tidligere. Han har dokumentert medlemskap og aktivitet for et burundisk opposisjonsparti, som myndighetene har suspendert og beskyldt for væpnet opprørsaktivitet. Han er intervjuet av norsk media om sin aktivitet, og mener han kan kjennes igjen til tross for at det var anonymisert og har også fått trusler i etterkant. Han viste også til at hjemlandets ambassade var kjent med identiteten hans. Han frykter forfølgelse fra myndighetene og regjeringspartiets ungdomsorganisasjon eller milits, Ibonerakure, som følge av sin aktivitet i Norge.

Nemnda bemerket at den legger til grunn at klageren er etnisk tutsi fra Burundi. Nemnda viser til språktesten som konkluderer med «visshet att resultaten är tydligt förenliga med det angivna språksamfundet». Nemnda er ikke kjent med hvilket grunnlag og forutsetninger ambassadøren har for sin konklusjon, men finner ikke grunn til å betvile språkanalysen. Nemnda legger videre til grunn klagerens opplysninger om sitt engasjement og arbeid for opposisjonspartiet i Norge. Nemnda oppfatter klagerens engasjement som gjennomtenkt og velinformert og at han er troverdig i sin forklaring om sitt politiske arbeid og varigheten av det. Nemnda mener det er en fare for at navnet hans er kjent og at det er en reell risiko for at han kan bli utsatt for overgrep ved retur til hjemlandet slik situasjonen er nå. Nemnda viser her til informasjon fra Landinfo om at organisasjonen Ibonerakure får drive sin voldsutøvelse fritt og også i samarbeid med lokalt politi.

Oppgitt identitet ble ansett sannsynliggjort.

Tillatelsen ble ikke gjort begrenset, da det ikke var noen grunn til det.

Var dette sammendraget nyttig?