Sist oppdatert: 19.01.2020 19.01.2020

Sammendrag: Beskyttelse(Asyl)/ot-hum

Saken behandlet av nemndleder etter forberedelse fra sekretariatet da det ikke er vesentlige tvilsspørsmål.

Klagen ikke tatt til følge.

Kvinne. Søkte om beskyttelse i 2015. Anførte at hun risikerte forfølgelse fra myndighetene ved retur til hjemlandet fordi hun er aktiv i Ginbot 7. Forklarte at hun tidligere var blitt fengslet etter å ha blitt anklaget for å være opposisjonell. Mens hun oppholdt seg i Etiopia hadde hun vært i kontakt med en sentral person i Ginbot 7 og distribuert dokumenter han hadde sendt henne. Videre hadde hun vært aktiv i Ginbot 7 og på Facebook etter ankomst til Norge.

UNE kom, i likhet med UDI, til at deler av klagerens forklaring ikke var tilstrekkelig troverdig og dermed ikke kunne legges til grunn for den rettslige vurderingen. Det ble ikke lagt til grunn at klageren hadde vært fengslet i Etiopia og aktiv i Ginbot 7 i Etiopia. Det ble i denne forbindelse vist til at klageren ikke hadde et reflektert forhold til den risikoen det ville være for henne å engasjere seg i Ginbot 7, at hun hadde liten kunnskap om personen hun hadde vært i kontakt med, visste lite om de politiske forhold i Etiopia og tilpasset sin forklaring underveis i asylintervjuet. Det ble videre vist til at fengslingen av klageren ble ansett å være en for streng reaksjon på bakgrunn av de handlingene klageren hadde forklart at hun hadde blitt fengslet for.

UNE la til grunn at klageren hadde engasjert seg i Ginbot 7 i Norge, samt vært aktiv på Facebook. UNEs utgangspunkt var at det i hovedsak er personer med faktisk og reell mobiliseringsevne som risikerer å komme i myndighetenes søkelys. UNE mente klagerens aktivitet i ulike sosiale medier hadde svært begrenset mobiliseringskraft, og at klageren ikke fremstod som en opinionsdanner med reell påvirkningskraft. Hennes aktivitet i sosiale medier tilsa derfor ikke at hun risikerte forfølgelse ved retur. UNE mente heller ikke klagerens aktivitet i Ginbot 7 tilsa at hun risikerte forfølgelse ved retur. Det ble vist til at klagere ikke hadde underbygget eller dokumentert at hun hadde utført aktiviteter eller profilert seg i det opposisjonelle miljøet i Norge som et sentralt og aktivt medlem av Ginbot 7 på en slik måte at hun vil bli oppfattet som en trussel av etiopiske myndigheter ved retur.

Var dette sammendraget nyttig?