Sammendrag: Familie

Saken behandlet av nemndleder etter forberedelse fra sekretariatet da det ikke er vesentlige tvilsspørsmål.

Klagen ble ikke tatt til følge.

Kvinne med barn (med eget avslagsvedtak etter annen lovbestemmelse), søkte om familieinnvandring med oppgitt ektefelle i Norge (referansepersonen). Hun fremla pass og en vigselsattest fra en kirke i Sudan.

I likhet med UDI avslo UNE søknaden etter utlendingsloven § 40 fordi det ikke var sannsynliggjort at klageren og referansepersonen var gift. UNE viste til at den fremlagte vigselsattesten i følge tilgjengelig landinformasjon har lav notoritet/troverdighet, og er derfor ikke i seg selv egnet til å sannsynliggjøre ekteskapet. I vurderingen ble det vektlagt at den norske ambassaden hadde utført en utvidet identitetskontroll i henhold til UDIs rundskriv RS 2011-040. I rapport fra ambassaden om dokumentundersøkelse av den fremlagte vigselsattesten ble det vist til undersøkelse av dokumentet ved forstørrelse og bruk av ulike lyskilder. Dokumentet ble også sammenlignet med relevante elektroniske referanser. Det ble konkludert med at dokumentet fremsto som forfalsket blant annet på grunn av mangler ved nødvendige stempler. UNE viste videre til at dersom ekteskapet var gyldig og registrert av sudanske myndigheter er det også mulig å fremlegge en ekte vigselsattest.

Uten å ta stilling til om det kan anses å foreligge forhold som kan karakteriseres som sterke menneskelige hensyn for klageren, mente UNE at en avveining av anførslene mot innvandringsregulerende hensyn uansett tilsier at tillatelse ikke gis etter lovens § 49. UNE viste til at bestemmelsen ikke er ment å omfatte forhold som vil gjøre seg gjeldende for et stort antall søkere. Anførsler om vanskelige leveforhold i hjem- eller oppholdslandet anføres i svært mange familieinnvandringssaker. UNE anser ikke at klagerens situasjon er så spesiell og tungtveiende at nektelse av oppholdstillatelse vil være urimelig, jf. uttalelsen i lovens forarbeider. Det er derfor ikke grunnlag for å gjøre unntak fra lovens øvrige bestemmelser om hvem som kan gis familieinnvandringstillatelse. Vedtaket var heller ikke i strid med Norges internasjonale forpliktelser.