Sammendrag: Beskyttelse(Asyl)/ot-hum

Saken ble behandlet i nemnd uten personlig fremmøte fordi dette ikke var nødvendig av hensyn til de spørsmål som bød på vesentlig tvil.

Klagen tatt til følge. Enstemmig.

Sammendraget gjelder hele familien.

Ektepar med barn, søkte beskyttelse. Familien fremla gyldige pass med visum for to innreiser til Russland og kom til Norge 10 dager etter at de reiste inn til Russland. UDI avslo å realitetsbehandle sakene under henvisning til at de har reist til riket etter å ha hatt opphold i en stat der de ikke var forfulgt, jf. utl § 32 tredje ledd d.

I klagen anførte de at de var blitt utvist ved innreise til Russland og hadde fått tre dagers utreisefrist. De opplyste at de hadde fått visum på falske premisser og at de risikerte å få straff for dette og at de da ville bli bortvist til Irak. De ønsket ikke å få opphold i Russland.

Klagen ble behandlet etter at det var innhentet ny informasjon om bl.a. russiske myndigheters praksis i saker der visum var gitt på uriktige premisser, samt konkrete opplysninger knyttet til anførsler om at russiske myndigheter hadde returnert to syrere til Syria i begynnelsen av 2015. Nemnda la ikke til grunn at klagerne var utvist fra Russland. Nemnda tok ikke stilling til om klagernes forklaring knyttet til visumutstedelse medførte riktighet, men la til grunn at russiske myndigheter kunne oppfatte at deres visum var gitt på uriktige premisser fordi familien reiste ut av Russland uten Schengenvisum like etter innreisen og at de følgelig hadde adgang etter lov til å ilegge klagerne bot eller utvise dem. Selv om det var mest sannsynlig at de ville få tilgang til asylprosedyrer, var det likevel en viss usikkerhet knyttet til dette spørsmålet. Nemnda vurderte deretter, jf. instruks G-13/2015 fra Justis- og beredskapsdepartementet, om klagerne var trygge mot å bli returnert til et land der de risikerte å bli utsatt for forhold som innebærer en krenkelse av EMK art 3, dvs. forhold som er omfattet av returvernet i utl. § 73

Klagerne hadde oppgitt å komme fra et område sør i Irak som generelt anses som sikkerhetsmessig stabilt, under regjerningskontroll, religiøst homogen befolkning og et område som ikke har vært underlagt ISIL. Nemnda la imidlertid til grunn at saken ikke var tilstrekkelig individuelt opplyst til å kunne fastslå at en eventuell retur til Irak- uten en forutgående vurdering av deres asylsak i Russland – ikke ville være i strid med EMK art 3/ utl. § 73.

På bakgrunn av dette fant en enstemmig nemnd at saken burde returneres til UDI og henvises til realitetsbehandling.