Sammendrag: Beskyttelse(Asyl)/ot-hum

Saken behandlet i nemnd med personlig fremmøte.

Klagen ble ikke tatt til følge. Dissens.

Mann søkte beskyttelse og anførte at han risikerte forfølgelse på grunn av seksuell legning.

Klageren fremla ikke pass eller andre identitetsdokumenter. Klageren opplyste at han hadde hatt en mannlig kjæreste som han hadde bodd sammen med i hjemlandet. Hans familie godtok ikke forholdet. Han flyktet fra hjemlandet etter at han og kjæresten ble angrepet og slått av en gjeng på gata.

Nemndas flertall mente at klagerens forklaring ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort, og la ikke til grunn klagerens opplysninger om at han var homofil. Flertallet mente klageren hadde gitt få og vage refleksjoner omkring livet som annerledes i Nigeria. Tankene og refleksjonene virket forenklet og oppkonstruert. Han hadde også forklart seg lite om faktiske omstendigheter på en måte som medførte at det ikke fremsto som selvopplevd. Vilkårene for å anse klageren som flyktning var ikke oppfylt.

Nemnda fant heller ikke grunnlag for å innvilge oppholdstillatelse på humanitært grunnlag.

Nemndas mindretall mente det var tvil omkring klagerens forklaring som måtte komme klageren til gode. Mindretallet la klagerens forklaring og historie til grunn, herunder at han er homofil og ønsker å etablere seg i et forhold til en annen mann. Han fremsto som generelt troverdig og hadde forklart seg om forhold som kunne tilsi at han er homofil. Mindretallet fant at klageren på grunn av sin homofile legning risikerte å bli utsatt for straffeforfølgelse med mulighet for langvarig fengsel og/eller tortur/vold under avhør eller i varetekt og/eller risikerer å bli drept eller utsatt for grov trakassering/vold fra andre ikke-statlige aktører. De forhold klageren risikerte å bli utsatt for var av en slik art at de kan karakteriseres som forfølgelse. Det var årsakssammenheng mellom forfølgelsen og klagerens tilhørighet til en sosial gruppe. Hjemlandets myndigheter hadde ikke evne eller vilje til å beskytte homofile mot private forfølgere. Internflukt var heller ikke aktuelt. Mindretallet mente at vilkåret for å anse klageren som flyktning var oppfylt.

Oppgitt identitet ble ansett sannsynliggjort.