1. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for familieinnvandring med ektefellen fordi det var sannsynlig at hovedformålet med ekteskapsinngåelsen var å få oppholdstillatelse i Norge (omgåelsesekteskap). Oppholdshensikten var så fremtredende at tillatelse ble nektet.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke innvilget permanent oppholdstillatelse fordi han hadde en glippe mellom sine midlertidige tillatelser på mer enn tre måneder.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd uten
    Resultat: Tatt til følge
    I motsetning til UDI mente nemnda at klagerens praktiske arbeidserfaring tilsa at han må anses som faglært, selv om hans formelle kompetanse gjennom yrkesrettet utdanning var av for kort varighet. Han fikk dermed tillatelse som faglært arbeidstaker.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å ta en bachelorgrad i Norge fordi han ikke hadde tilstrekkelig sterk tilknytning til hjemlandet til å sannsynliggjøre at han ville forlate Norge ved tillatelsens utløp.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å arbeide som assistent ved et norsk sykehus fordi det ikke var nødvendig med faglært kompetanse for stillingen.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke beskyttelse i Norge fordi det ikke var noen opplysninger som tilsa at han risikerte forfølgelse i hjemlandet på individuelt grunnlag. Den generelle sikkerhetssituasjonen i Afghanistan etter at Taliban overtok makten tilsa heller ikke at han ville stå i reell fare for å miste livet eller bli utsatt for umenneskelig eller nedverdigende behandling ved retur. Klageren var ikke utsatt for større risiko enn andre afghanere selv om han hadde oppholdt seg i vesten i mange år.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på søknad om tillatelse som au pair i Norge fordi det ikke var sannsynlig at hun ville returnere til hjemlandet ved tillatelsens utløp.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidssøkende, fordi en slik tillatelse bare kan gis for ett år til sammen. Klageren hadde hatt tilsvarende tillatelse tidligere.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fylte ikke kravet om fem års oppholdstid fordi hun hadde hatt en glippe mellom sine tillatelser på mer enn 1 år.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på søknaden om arbeidstillatelse fordi stillingen ikke krevde faglært kompetanse