1. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren kom til Norge som enslig mindreårig asylsøker. Han fortalte at broren hadde blitt drept av Taliban fordi klageren hadde hjulpet politiet. Senere oppdaget UDI at klagerens bror var i live og at familien var basert i Pakistan. Klagerens oppholdstillatelser ble tilbakekalt fordi han hadde forklart seg uriktig om asylgrunnlaget sitt og holdt tilbake viktig informasjon. Han ble også utvist og fikk fem års innreiseforbud.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde gitt uriktige opplysninger om alder, identitet og beskyttelsesbehov. Det var derfor grunnlag for tilbakekall av tillatelsene. Klageren hadde alvorlig misbrukt asylsystemet, og UNE utviste ham med varig innreiseforbud og registrerte dette i SIS.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagaren fekk tilbakekalt sin midlertidige oppholdstillatelse som faglært fordi han hadde levert inn falske utdanningsdokument. Han blei også utvist frå Schengen og EU-området med innreiseforbod på fem år, og saken blei registrert i Schengen informasjonssystem.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens oppholdstillatelser og flyktningstatus ble tilbakekalt fordi han hadde oppgitt uriktig identitet til norske myndigheter. Han hadde først søkt om Schengen-visum under en identitet, og deretter søkt om beskyttelse i en annen. Klageren ble også utvist med varig innreiseforbud.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde fått oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. Senere viste det seg at studiedokumentasjonen han hadde lagt frem, var falsk. Oppholdstillatelsen hans ble derfor tilbakekalt. I tillegg ble han utvist og innmeldt i SIS.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Nemnda kalte tilbake klagerens midlertidige og permanente oppholdstillatelse og flyktningstatus fordi han hadde gitt uriktige opplysninger om sin identitet og sitt beskyttelsesbehov. Kripos hadde gjennomført en ansiktssammenligning, som viste at han hadde hatt visum til Norge under en annen identitet. Nemnda fant ikke forklaringen om homofili troverdig.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Nemnda tilbakekalte klagerens oppholdstillatelse og flyktningstatus fordi hun hadde benyttet to ulike identiteter i møte med norske utlendingsmyndigheter. Nemnda opphevet samtidig UDIs utvisningsvedtak og ga henne opphold på humanitært grunnlag av hensyn til hennes barn. Tillatelsen ble begrenset grunnet tvil om identiteten. Hun fikk også 3 års tilleggstid før hun kan få en permanent tillatelse.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde gitt uriktige opplysninger fordi han hadde fremlagt falske dokumenter da han søkte om oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. Oppholdstillatelsen ble tilbakekalt. UDI hadde også utvist ham med fem års innreiseforbud, men dette vedtak var ikke påklaget.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk opprinnelig oppholdstillatelse som enslig mindreårig asylsøker. Han ble senere norsk statsborger. Det norske statsborgerskapet ble tilbakekalt fordi det viste seg at han hadde gitt uriktige opplysninger om sin identitet. Misbruket av asylinstituttet var alvorlig, og det var derfor ikke uforholdsmessig å tilbakekalle statsborgerskapet. Klageren fikk ikke ny oppholdstillatelse på humanitært grunnlag. Han ble også utvist med varig innreiseforbud.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd uten
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens midlertidige oppholdstillatelser ble tilbakekalt, og klageren ble utvist med varig innreiseforbud. Årsaken var at han hadde gitt uriktige opplysninger om sin identitet og asylgrunnlag. De tidligere vedtakene var dermed gitt på feil faktisk grunnlag.