1. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde fått endelig avslag på søknaden om permanent oppholdstillatelse på grunn av opphold utenfor Norge. UNE opprettholdt avslaget fordi han hadde vært for mye utenfor Norge og oppfylte ikke vilkårene. UNE redegjorde for en praksisendring i vurderingen av unntak etter utlendingsforskriften § 11-4 (lang oppholdstid). Klageren hadde fått saken behandlet i tråd med praksis på vedtakstidspunktet. Det var ikke gjort rettsanvendelsesfeil at saken ikke var vurdert etter forskriftens § 11-4.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Saken gjaldt bortfall av permanent oppholdstillatelse grunnet langvarig opphold utenfor riket. Klageren hadde i en fireårsperiode oppholdt seg mer enn to år utenfor Norge.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte om forlenget tillatelse til å beholde sin permanente oppholdstillatelse ved langvarig opphold i utlandet. Han fikk avslag fordi UNE mente at han hadde søkt for sent. Det var heller ikke klart at han ville bosette seg i Norge igjen.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens permanente oppholdstillatelse bortfalt fordi hun hadde oppholdt seg for mye i utlandet. Hun fylte ikke vilkårene for å gjøre unntak fra regelen om bortfall.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde søkt om å få beholde sin permanente oppholdstillatelse ved utenlandsopphold over to år. Søknaden ble imidlertid fremsatt etter at klageren allerede hadde oppholdt seg mer enn to år utenfor Norge. UNE mente at hun hadde søkt for sent.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    UNE omgjorde UDIs vedtak om bortfall av permanent oppholdstillatelse. UNE mente at klageren ikke hadde oppholdt seg for mye utenfor Norge. Vilkårene for bortfall var dermed ikke oppfylt.