Søk i praksisbasen

Klageren fikk avslag på søknad om tillatelse som sesongarbeider for å arbeide med bærproduksjon. Det avgjørende ble at lønnstilbudet lå under den allmenngjorte tariffsatsen.

Klageren søkte tillatelse til å arbeide som gårdsarbeider for en begrenset periode. Da klagen ble behandlet av UNE, hadde arbeidstilbudet løpt ut, og vilkåret om gyldig arbeidstilbud var derfor ikke oppfylt.

Klageren fikk avslag på søknad om oppholdstillatelse for å arbeide som kokk. Hun hadde ikke utdanning som kokk. Selv om det var opplysninger som tilsa at hun hadde arbeidet delvis som kokk i hjemlandet, var dette ikke tilstrekkelig til å fylle vilkåret om spesielle kvalifikasjoner.

Klageren har hatt flere oppholdstillatelser som sesongarbeider over flere år. Siste søknad ble fremsatt av et familiemedlem av klageren, uten fullmakt. UDI avviste derfor søknaden som feil fremsatt, og UNE opprettholdt vedtaket. At arbeidsgiver var på sykehus, eller at politiet hadde sagt det var greit å sende inn søknaden slik, utgjorde ikke sterke rimelighetsgrunner.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker, fordi jobben hun var tilbudt som restaurantsjef, ikke krevde faglært kompetanse.

Klageren fikk ikke arbeidstillatelse i Norge fordi arbeidstilbudet ikke var reelt. Hun hadde fremlagt tre arbeidstilbud hvor det siste var forfalsket. UNE vurderte ikke om de øvrige vilkårene for tillatelse var oppfylt.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi hun ikke hadde dokumentert at hun var faglært etter utlendingsloven.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi jobben han var tilbudt som restaurantsjef ikke krevde faglært kompetanse.

Klageren hadde søkt midlertidig oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. UNE mente at det ikke var sannsynliggjort at det var nødvendig med faglært kompetanse for den stillingen klageren hadde fått tilbud om.

Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker fordi hun ikke hadde dokumentert at hun var faglært.