1. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2025
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte oppholdstillatelse i familieinnvandring med sin mor, som har oppholdstillatelse i Norge. Han har en medfødt fysisk sykdom som blant annet gjør at han sitter i rullestol. UDI avslo søknaden på formelt grunnlag, da klageren ikke hadde anledning til å søke fra Norge.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2025
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren (overårig) fikk ikke oppholdstillatelse for familieinnvandring med sin mor i Norge fordi kravet til forsørgelse ikke var oppfylt. Det ble ikke gjort unntak fordi klagerens helseproblemer ikke var alvorlige nok til å danne grunnlag for en tillatelse.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren fikk oppholdstillatelse i familieinnvandring med barnet sitt. Han hadde økt samværet med barnet etter UDIs avslagsvedtak, og hadde nå tilstrekkelig samvær til å oppfylle lovens krav.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse i Norge fordi kravet til forsørgelse (underholdskravet) ikke var oppfylt på klagerens 18-årsdag, slik regelverket krever. Det var ikke er grunn til å gjøre unntak fra vilkårene for familieinnvandring.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte om oppholdstillatelse for familieinnvandring med sin sønn i Norge. Søknaden ble avslått fordi klageren ikke hadde fremlagt gyldig pass. UNE mente det ikke var umulig eller urimelig å kreve at klageren fremla pass, og gjorde derfor ikke unntak fra dokumentasjonskravet.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte om oppholdstillatelse for familieinnvandring med sin mindreårige sønn i Norge. Søknaden ble avslått fordi klageren ikke hadde fremlagt gyldig pass. UNE mente det ikke var umulig eller urimelig å kreve at klageren fremla pass, og gjorde derfor ikke unntak fra dokumentasjonskravet.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Søknad om familiegjenforening ble avslått fordi det forelå tvil om klagerens identitet. Det var heller ikke sannsynliggjort at hun var over 18 år da ekteskapet ble inngått. Hensynet til hennes to norske barn kunne ikke tillegges avgjørende vekt.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2024
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klagerne fikk oppholdstillatelse i familieinnvandring med ektefellen/far (referansepersonen). UNE mente at det var grunnlag for å gjøre unntak fra underholdskravet fordi det var åpenbart at referansepersonen i Norge ville kunne forsørge ektefellen og barnet.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse fordi han ikke hadde fremlagt pass, og dermed ikke sannsynliggjort identiteten sin. Det ble ikke gjort unntak for kravet om å legge frem pass.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Saken gjaldt klage over UDIs avslag på søknad om familieinnvandring, jf. utlendingsloven § 40. Klagen ble ikke tatt til følge. UNE kom til at det var tvil om klagerens identitet. Det var ikke grunn til å gjøre unntak fra vilkårene for familieinnvandring.