Sammendrag: Opphør
Stornemnda kom til at det må gjøres konkrete vurderinger av om de grunner som førte til at klageren fikk beskyttelse, er vesentlig og stabilt endret for opphør av flyktningstatus etter utlendingsloven § 37 første ledd bokstav e. Det er ikke tilstrekkelig at en utlending ikke ville fått beskyttelse i dag fordi situasjonen i hjemlandet er endret.
Bakgrunn
Klagerne fikk beskyttelse i henholdsvis 2012 og i 2016. I den ene saken hadde klageren fått flyktningstatus som enslig mindreårig på grunn av sikkerhetssituasjonen i provinsen. I den andre saken hadde klageren fått beskyttelse fordi han risikerte å bli utsatt for hevn fra en kriminell gruppe på hjemstedet. UDI vedtok i 2025 opphør av flyktningstatusen etter utlendingsloven § 37 første ledd bokstav e. Begge klagerne ble også utvist på grunn av kriminelle forhold.
UDI krevde stornemnd av begge sakene for å forhindre ulik praksis i opphørssaker i UNE. Se utlendingsloven § 78 og utlendingsforskriften § 16-4 annet ledd. Sakene reiste spørsmål om betydning av de endrede forholdene i Afghanistan.
I den ene saken hevdet klageren å ha et nytt grunnlag for beskyttelse. I den andre saken mente klageren at det fortsatt var utrygt i provinsen og at det ikke var grunnlag for opphør.
Sakene ble behandlet av samme stornemnd med advokater til stede.
UNEs vurdering
Stornemnda delte seg i et flertall og et mindretall i begge sakene.
I den ene saken mente flertallet på seks medlemmer at klagerens grunnlag for beskyttelse var vesentlig og stabilt endret. Den generelle sikkerhetssituasjonen var ikke en del av grunnlaget for den opprinnelige tillatelsen. Beskyttelse og asylstatusen hadde sin årsak i risikoen for forfølgelse fra en kriminell gruppe. Det måtte derfor vurderes om risikoen for å bli utsatt for hevn fra gruppen var vesentlig og stabilt endret. Etter en samlet vurdering, blant annet på grunn av Talibans maktovertakelse, mente flertallet at dette var situasjonen. Mindretallet på ett medlem mente at klageren hadde sannsynliggjort et nytt grunnlag for beskyttelse etter utlendingsloven § 28 bokstav a.
I den andre saken mente flertallet på fem medlemmer at sikkerhetssituasjonen var vesentlig og stabilt endret i provinsen etter Talibans maktovertakelse i 2021. Mindretallet mente at vilkårene for opphør av flyktningstatusen ikke var oppfylt fordi det er så mange destabiliserende faktorer og usikkerhetsmomenter som gjør det vanskelig å konkludere med at endringene i Afghanistan er vesentlige og stabile.
Konklusjon
UDIs vedtak om opphør og utvisning ble opprettholdt.
Presedensvirkning: Stornemnda bekreftet gjeldende rett. Det avgjørende er om klagernes beskyttelsesbehov er vesentlig og stabilt endret siden klagerne fikk beskyttelse. Dette gjelder uavhengig av om klagerne fikk beskyttelse etter utlendingsloven § 28 bokstav a eller bokstav b.