Sammendrag: Beskyttelse(Asyl)/ot-hum
Klageren ankom Norge med fly i mars 2025 og fremviste hjemlandets pass og visum utstedt av danske myndigheter. Det ble avdekket at han hadde fremvist forfalskede dokumenter for å få visum. Han ble anholdt ved innreise, og senere dømt for dette. Han søkte så beskyttelse, og viste til at han var utsatt for forfølgelse på grunn av sin politiske aktivitet.
Bakgrunn
Klageren forklarte at han hadde vært aktiv i studentorganisasjon da han studerte og senere i ungdomsfløyen til et politisk parti. Han uførte ulike oppgaver, som å spre informasjon og hjelpe folk med mat og skole, og ved oversvømmelser og andre naturkatastrofer. Han støttet også et uavhengig parlamentsmedlem, og deltok i en hindukomitè.
Han mottok trusler, og har fått opprettet to saker mot seg med anklager om drap og oppfordring til drap. Klagerens mor skal også ha mottatt trusler. Klageren knytter dette til sin aktivitet for et politisk parti. Siden august 2024 rømte han fra hjemmet sitt og oppholdt seg kun kort tid av gangen ulike steder og i skjul.
I klageomgangen ble det lagt frem rettsdokumenter som skulle vise at klageren hadde to saker mot seg i rettsapparatet i hjemlandet. Anklagene er i følge klageren rent politisk motivert.
UNEs vurdering
UNE vurderte ikke troverdigheten av klagerens forklaring, men la denne til grunn for vurderingen av risiko for forfølgelse ved retur til hjemlandet. Det ble likevel ikke lagt til grunn at klageren har saker mot seg i rettsapparatet, med henvisning til at det er enkelt å skaffe falske dokumenter om dette. Det ble også vist til at klageren allerede hadde vist vilje til å fremskaffe og bruke falske dokumenter i forbindelse med innreisen til Norge.
Etter UNEs vurdering hadde ikke klageren er rolle eller bakgrunn som skulle tilsi at han ville være særskilt utsatt for angrep fra politiske motstandere eller myndigheter. Han har vært aktiv og synlig lokalt på sitt hjemsted, og hjulpet til ved oversvømmelser, bistått hinduer i konfliktløsing og ledet en gruppe for natur og miljø. Selv om det er en viss grad av vilkårlighet knyttet til hvem som kan utsettes for angrep, anser ikke UNE at det er en reell risiko for at klageren skal bli utsatt for forfølgelse ved retur.
Etter en samlet vurdering kom UNE til at klageren ikke har rett til beskyttelse. Det forelå heller ikke sterke menneskelige hensyn eller en særlig tilknytning til riket.
Konklusjon
Klagen ble ikke tatt til følge. UNE satte ikke utreisefrist, men overlot det til politiet.