Sammendrag: Arbeid
Klageren fikk ikke en tillatelse som sesongarbeider fordi det ikke var sannsynlig at han ville returnere til hjemlandet. UNE viste til at han bodde i et land med stort utvandringspotensial, og at han ikke hadde dokumentert å ha tilstrekkelige forpliktelser i hjemlandet. UNE tok ikke stilling til om de andre vilkårene for en tillatelse var oppfylt.
Bakgrunn
Klagerens arbeidsgiver søkte om mildertidig oppholdstillatelse som sesongarbeider.
UDI avslo søknaden fordi de mente det ikke var sannsynlig at han ville returnere til hjemlandet.
Han klagde på UDIs vedtak. I klagen argumenterte han for at han er gift og har barn under 18 år, og dermed har tilstrekkelig tilknytning til hjemlandet.
UDI tok ikke klagen til følge og oversendte den til UNE for vurdering.
UNEs vurdering
UNE var enig med UDI om at det ikke var sannsynlig at han ville returnere til hjemlandet, og viste til UDIs vurdering.
Det ble lagt vekt på at han bor i et land med stort utvandringspotensial. Etter utlendingsforvaltningens erfaring er det mange personer fra Usbekistan som ønsker å bosette seg i andre land på grunn av de økonomiske, sosiale og poltisike forholdene i landet.
Han hadde heller ikke tilstrekkelig tilknytning til Usbekistan. Han hadde ikke dokumentert at han hadde tilstrekkelige juridiske, økonomiske og sosiale forpliktelser i hjemlandet. Han hadde heller ingen tidligere reiser til Schengen-området.
UNE vurderte opplysningen om at han hadde ektefelle og barn i Usbekistan, men mente likevel at hans returforutsetninger ikke var gode nok.
UNE tok ikke stilling til om de andre vilkårene for en oppholdstillatelse var oppfylt.
Klageren fikk dermed ikke oppholdstillatelse som sesongarbeider.