Sammendrag: Beskyttelse(Asyl)/ot-hum

Saken ble behandlet av nemndleder etter forberedelse fra sekretariatet da det ikke var vesentlige tvilsspørsmål. Anmodningen ble ikke tatt til følge.

Ved vedtak i 2013 fra Utlendingsnemnda (UNE) fikk klageren endelig avslag på sin søknad om beskyttelse og opphold på humanitært grunnlag. Tidligere anmodning om omgjøring ble ikke tatt til følge ved UNEs beslutning av juni 2014. Ved vedtak av samme dato fra UNE fikk klagerens to barn endelig avslag på sine søknader. Sammendraget gjelder hele familien.

Klageren opprettholdt tidligere anførsler fra Etiopia. Det ble videre opplyst at klageren hadde forandret personlighet og følelser etter at hun kom til Norge og hun var nå bifil. Det ble videre opplyst at klageren har utført ytterligere politiske aktivitet i Norge. Det ble også anført at klagerens sønn har en signifikant risiko for celebral -parese og andre alvorlige helsetilstander og at han er avhengig av god oppfølging på sykehus i flere år fremover.

UNE mente at klageren ikke hadde utøvd slik politisk aktivitet, eller hadde en profil, som tilsa at etiopiske myndigheter vil oppfatte henne som en trussel. Følgelig mente UNE at klageren ikke risikerer å bli utsatt for alvorlige reaksjoner ved retur til Etiopia. Når det gjaldt det anførte medlemskapet i, og aktiviteten for, Ginbot 7 fant UNE at dette ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort. Det var ikke fremkommet nye opplysninger som tilsa at det forelå omstendigheter som nevnt i lovens § 28 første ledd.

Basert på en konkret vurdering av omgjøringsanmodningen og sakens opplysninger for øvrig, UNE kom til at vilkåret lovens § 38 heller ikke var oppfylt. Hva gjaldt vurderingen av barnets beste, tilknytning til riket og sterke menneskelige hensyn ble det i hovedsak vist til vurderingen i UNEs vedtak i barnas saker. Endringer i utlendingsforskriften § 8-5 trådte i kraft 08.12.2014, men tilsa ikke en endret vurdering i denne saken.

På bakgrunn av de fremlagte helseopplysningene mener UNE at sønnens helsesituasjon ikke var av en slik art eller et slikt alvor at det danner grunnlag for en tillatelse etter lovens § 38. Han var ikke nå behandlingstrengende, men hadde kun behov for oppfølging. Han hadde heller ikke nå noen signifikante nevrologiske mangler som tilsa at behandling vil bli nødvendig.  En generell risiko for komplikasjoner, kunne ikke danne grunnlag for en tillatelse etter lovens § 38. Det var i vurderingen tatt hensyn til at det etter praksis var en noe lavere terskel for å gi tillatelse til opphold i Norge på grunn av barns sykdom enn ved tilsvarende sykdom hos voksne.

UNE opprettholdt vurderingen av at det ikke forelå sterke menneskelige hensyn eller en særlig tilknytning til riket. Det ble for øvrig bemerket at det var et vilkår for oppholdstillatelse etter § 38 at det fremskaffes dokumentasjon på identitet, jf. forskriftens § 8-12. Klagerne hadde ikke dokumentert sin identitet.