Last updated: 19/01/2020 19/01/2020

Sammendrag: Beskyttelse(Asyl)/ot-hum

Saken ble behandlet i nemnd uten personlig fremmøte fordi dette ikke var nødvendig av hensyn til de spørsmål som bød på vesentlig tvil.

Anmodningen ble ikke tatt til følge. Enstemmig.

Mann søkte beskyttelse i 2002 og opplyste at han var fra Sør-Somalia. Han fikk endelig avslag av UNE i 2004. Verken UDI eller UNE la til grunn at han hadde sannsynliggjort at han var fra angitt sted i Sør-Somalia. Klageren har etter dette oppholdt seg ulovlig i Norge og det har ikke vært mulig å uttransportere ham fordi man ikke hvem han er og hvor han kommer fra. Han har ved to anledninger søkt om omgjøring av avslaget, men avslaget er opprettholdt. Anmodningen ble denne gangen begrunnet med klagerens helsemessige forhold. Han har i alle fall de siste ti årene hatt et omfattende rus-problem og tilhørende psykiske og fysiske helseproblemer. Han har i all hovedsak levd på gaten i denne perioden. Han er ikke en del av et bestemt rusmiljø, og synes å ha svært lite nettverk/kjente i rusmiljøet. Han oppsøker ikke offentlige tilbud, men blir oppsøkt av frivillige organisasjoner og har fått bistand i ulike situasjoner, herunder har de sørget for innleggelse som følge av psykiske og fysiske problemer. Han har i perioder ikke vært i stand til å gjøre rede for seg, har hallusinasjoner og flere ulike, dog mindre alvorlige, somatiske helseplager. Han ønsket et behandlingsopplegg, men tilgangen til dette var avhengig av at han hadde tillatelse. Han ble gitt utsatt iverksetting og fikk plass på mottak, men forsvant derfra kort tid før nemndmøtet.

Nemnda viste til at saken var spesiell, og at det er uklart hvor terskelen for sterke menneskelige hensyn går når det gjelder en voksen person med et såpass omfattende rusproblem. Nemnda mente det også var uklart om han ville kunne nyttiggjøre seg et behandlingsopplegg selv om han ønsket det. Nemnda tok ikke stilling til om det forelå sterke menneskelige hensyn, da den viste til at det uansett forelå sterke innvandringsregulerende hensyn som måtte veie tyngre. Han hadde ikke bidratt til å avklare sin rette identitet, heller ikke i den perioden før han fikk de uttalte rusproblemene, han har hatt et meget langvarig ulovlig opphold og i tillegg forelegg for oppbevarings av narkotiske stoffer som hadde medført at han også var utvist.

Var dette sammendraget nyttig?