Sammendrag: Permanent oppholdstillatelse
Saken behandlet av nemndleder etter forberedelse fra sekretariatet da det ikke er vesentlige tvilsspørsmål.
Klagen ble tatt til følge.
Klageren (K) fikk første midlertidige oppholdstillatelse (MOT) høsten 2007. Den ble senere fornyet uten avbrudd frem til høsten 2011. Ks neste MOT var gyldig fra vår 2012 til vår 2013. Disse tillatelsene dannet ikke grunnlag for permanent oppholdstillatelse (POT). Ks første MOT som dannet grunnlag for POT var gyldig fra våren 2013. Den ble fornyet uten avbrudd frem til våren 2018. K søkte våren 2016 om POT. UDI avslo søknaden i desember 2016.
UNE viste til at det for de som har søkt om POT fra og med 17.12.2016 kan gjelde nye regler om krav til opplæring i norsk og samfunnskunnskap og krav om avsluttende prøver. K søkte om POT før denne datoen, og det var derfor de tidligere reglene som gjaldt.
Det var et vilkår for POT at utlendingen hadde gjennomført pliktig norskopplæring i henhold til introduksjonsloven (intrl). Dette fremgikk av hovedregelen om POT i utl § 62 første ledd bokstav d, slik regelen tidligere var utformet. Vilkåret var oppfylt dersom utlendingen hadde dokumentert at han hadde gjennomført 550 timer opplæring i norsk og 50 timer opplæring i samfunnskunnskap. Opplæringen måtte være gitt i regi av kommunen der klageren var bosatt, eller av en annen tilbyder som var godkjent av kommunen. K hadde fremlagt dokumentasjon for diverse undervisning i norsk og samfunnskunnskap. Noe av opplæringen var ikke opplæring i henhold til intrl. UNE undersøkte imidlertid ikke om andre deler av opplæringen var i henhold til intrl, idet K uansett ikke oppfylte kravet til opplæring i 550 timer norsk og 50 timer samfunnskunnskap. K oppfylte dermed ikke vilkåret i utl § 62 første ledd bokstav d. De øvrige vilkår for POT etter utl § 62 første ledd var oppfylt.
Etter utf § 11-4 kan en utlending gis POT selv om han ikke oppfyller vilkårene i utl § 62 første ledd. Det er en forutsetning at han/hun i minst det siste året har hatt en tillatelse som kan danne grunnlag for POT. Ordlyden kan tilsi at § 11-4 bare gjelder der utlendingen ikke fyller kravet til tre års oppholdstid, ikke der det er andre vilkår i hovedregelen som ikke er til stede. Dette har også UDI lagt til grunn. UNE mener imidlertid at regelen også gjelder hvor det er andre vilkår i hovedregelen som utlendingen ikke oppfyller. K oppfylte etter UNEs mening grunnvilkåret. I tillegg kom UNE til at K oppfylte vilkåret i bestemmelsens bokstav a (tidligere langvarig opphold i Norge med en tillatelse). UNE viste til at det fulgte av praksis at utlendingen for å fylle vilkåret måtte ha 8-10 års opphold med en tillatelse. I tillegg måtte oppholdet i Norge ha vært sammenhengende eller nesten sammenhengende. K hadde hatt opphold i Norge med tillatelse i mer enn 9 år og 2 måneder. Oppholdet med tillatelse ble ansett for å være nesten sammenhengende, idet K fra han fikk sin første tillatelse høsten 2007 kun hadde vært uten tillatelse fra høsten 2011 til våren 2012 (5 måneder). Vilkåret om tidligere langvarig opphold i Norge var dermed oppfylt, og K ble gitt POT.