Sammendrag: Studie
Klageren hadde oppholdstillatelse som student. Søknad om tillatelse som faglært arbeidssøker ble avslått, og det ble satt utreisefrist. Det ble ikke gitt utsatt iverksetting. Ny søknad om oppholdstillatelse som student ble fremsatt etter utløpet av utreisefristen, og avslått av den grunn. Spørsmål om betydningen av at politiet ikke hadde ledig time før etter utløpet av utreisefristen, og betydningen av gjentatte anmodninger om utsatt iverksetting.
Bakgrunn
Kort tid før klagerens studietillatelse utløp, søkte hun tillatelse som faglært arbeidssøker. Da denne ble avslått, og det ble satt en utreisefrist. Vedtaket ble påklaget, og det ble anmodet om utsatt iverksetting. UDI sa nei til dette, og satte en ny utreisefrist. Før denne utløp, fremmet klageren en ny søknad om studietillatelse på nett. Hun fikk imidlertid ikke time hos politiet før etter at den nye utreisefristen utløpt.
Klageren anførte da at hun hadde hatt lovlig opphold da hun søkte, og at hun ikke kunne lastes for ventetiden hos politiet.
UNEs vurdering
UNE slo fast at klageren ikke hadde lovlig opphold da søknaden ble fremmet. Hun hadde utreisefrist i desember, og søknaden ble ikke fremmet før om lag en måned senere.
Videre mente UNE at det ikke forelå sterke rimelighetsgrunner i saken. Dersom søknaden fremsettes under lovlig opphold, men ventetid hos politiet gjør at selve innleveringen først skjer når det lovlige oppholdet har utløpt, kan det sies å foreligge en sterk rimelighetsgrunn. I denne saken hadde klageren ikke lovlig opphold da søknaden ble registrert på nett, og heller ikke ved innlevering til politiet. Det foreligger derfor ikke sterke rimelighetsgrunner fordi hun måtte vente på ledig time hos politiet.
UNE fant heller ikke at klageren var vernet mot retur til hjemlandet. Øvrige vilkår for tillatelsen ble ikke vurdert.
Konklusjon
Klagen ble ikke tatt til følge, og klageren må forlate Norge og Schengenområdet. Hun kan søke om ny tillatelse fra hjemlandet.