Sammendrag: Tilbakekall
Klageren søkte oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker ved hjelp av et rekrutteringsbyrå og fikk innvilget dette. Dokumentasjon på utdanning fra hjemlandet ble i ettertid avdekket som falsk, og det ble varslet om tilbakekall og utvisning. UNE kom til at klageren hadde gitt uriktige opplysninger, og at dette skjedde mot bedre vitende. Tillatelsene ble tilbakekalt, og klageren ble utvist med et innreiseforbud på 5 år.
Bakgrunn
Klageren fikk innvilget oppholdstillatelse som faglært bilmekaniker. Til søknaden fikk han bistand fra et rekrutteringsbyrå, som sendte inn dokumentasjon på utdanning. I ettertid utarbeidet politiet og UDI to rapporter om dokumentene, og det ble avdekket uregelmessigheter som tilsa at de var falske. UDI forhåndsvarslet om tilbakekall og utvisning, og i sitt tilsvar viste klageren til at det var rekrutteringsbyrået som hadde sendt inn dokumentene. Selv hadde han gitt uttrykk overfor byrået at dokumentene ikke skulle benyttes. Klageren hadde derfor ikke selv fremlagt uriktige opplysninger.
UDI tilbakekalte tillatelsene og utviste klageren. I klagen ble de samme anførslene fremsatt, og det ble påpekt at klageren har ektefelle og barn i Norge.
UNEs vurdering
UNE viste til at tillatelser kan tilbakekalles dersom en utlending mot bedre vitende har gitt uriktige opplysninger av vesentlig betydning for vedtaket. Det må være mer enn 50 % sannsynlig at det er gitt uriktige opplysninger. Med grunnlag i de fremlagte rapportene om dokumentasjonen som ble fremlagt, la UNE til grunn at klageren har levert falske dokumenter. UNE la også til grunn at dette hadde blitt gjort mot bedre vitende. Den som søker om oppholdstillatelse i Norge, er selv ansvarlig for at alle dokumenter som leveres inn til norske myndigheter, er korrekte. At klageren hadde gitt uttrykk for at dokumentene ikke skulle brukes, tilsa at han hadde en klar oppfordring til å undersøke at de dokumentene som ble fremlagt, var korrekte.
Til anførselen om at han uansett fyller vilkårene for å være faglært, slik at de uriktige opplysningene ikke hadde hatt vesentlig betydning, uttalte UNE at det er avgjørende at utlendingsmyndighetene får riktige og fullstendige opplysninger. Dokumenter som legges frem, må være ekte. De fremlagte dokumentene var en viktig del av grunnlaget for å vurdere klageren som faglært.
UNE kom deretter til at adgangen til å tilbakekalle skulle benyttes. Fremleggelse av falske dokumenter er alvorlig, og det gjør at sakene ikke kan vurderes på en korrekt måte. Allmennpreventive hensyn var også av betydning.
UNE kom til at det var grunnlag for utvisning. Klageren opptrådte grovt uaktsomt ved å gi uriktige opplysninger til norske myndigheter, og handlingene var så alvorlige at de talte for utvisning. Det var ikke uforholdsmessig å utvise klageren. Hans egen tilknytning til Norge var svak etter kort tids opphold basert på en nå tilbakekalt tillatelse. Det samme gjaldt hans ektefelle og barn. Familien kunne returnere samlet til hjemlandet.
UNE anså at barnets rett til å bli hørt hadde blitt ivaretatt.
Konklusjon
Klagerens midlertidige oppholdstillatelse ble tilbakekalt. Han ble utvist med et innreiseforbud på fem år, som ble registrert i Schengen Informasjonssystem (SIS).