Sammendrag: Statsborgerskap

Saken behandlet i nemnd med personlig fremmøte. Klagen ble ikke tatt til følge. Enstemmig.

Kvinne som søkte asyl i 2008. Hadde ikke noen id-dokumenter. Oppvokst i en landsby i Nedre Shabelle i Somalia. Opplyste som grunnlag for sin asylsøknad fare for tvangsekteskap. Språktest viste tilknytning til Nord-Somalia.

Hun fikk innvilget asyl av UDI som bemerket at det var tvil om hennes bostedsopplysninger, men UDI mente hun hadde sannsynliggjort dette i tilstrekkelig grad. Det ble også vist til at hun hadde kunnskap om bosted og klan og dette ble støttet av søsterens sak som hadde fått opphold tidligere samme år. Hennes tillatelser er fornyet deretter og hun har permanent oppholdstillatelse.

Søkte i januar 2016 om statsborgerskap. Hun fikk avslag på søknaden under henvisning til språkanalysen. I forbindelse med klagebehandlingen i UNE ble det foretatt en ny vurdering av det samme opptaket som tidligere. Analysen ble foretatt av et annet firma, men med samme konklusjon. Det ble anholdt nemndmøte der klageren forklarte seg.

Nemnda bemerket blant annet at nemnda ikke er styrt av at søsteren har fått en tillatelse og at man heller ikke er bundet av den vurdering om troverdighet mv. som er foretatt av UDI.

Nemnda kom til at klageren ikke hadde oppfylt kravet til klargjort identitet etter statsborgerloven § 7. Hun hadde heller ikke sannsynliggjort denne som er et alternativ dersom det ikke ellers ved pass etc. er mulig å dokumentere hvem man er.

Nemnda anså at klagerens generelle troverdighet var svært svekket. Det ble vist til språktestene som viser at hun ikke snakker på en måte som man kunne forvente ut fra hennes forklaring. Nemnda la ikke til grunn hennes forklaring om oppvekst og manglende bevegelsesfrihet da forklaringen ikke stemmer med tilgjengelig landinformasjon. Hennes forklaring om manglende kunnskap om familie og klan ble ikke ansett som troverdig. Hun beskriver også oppvekststedet som «en liten landsby», men det skal nå bo ca 3500 mennesker der. Satellittbilder og film fra AMISOMs inntog i byen viser at det er en by av en viss størrelse. Heller ikke klagerens forklaring rundt finansiering av reisen ble av nemnd ansett som troverdig. Nemnda bemerket at det var påfallende hvor lite klageren visste og hvor lite hun interesserte seg for forholdene for moren som de bare hadde forlatt. Nemnda kunne ikke se annet enn at klagerens forklaring ikke var sannferdig.

Da klagerens forklaring ikke ble ansett som troverdig var hennes oppgitte identitet ikke sannsynliggjort. At hun har fastholdt samme identiteten ble ikke ansett som avgjørende da identitet ikke er bare navn og fødselsdato, men også bosted og klan.

Det var ikke grunnlag for å benytte unntakene fra hovedkravet.