I praksisbasen finner du sammendrag av et representativt utvalg av UNEs avgjørelser fra de siste fem årene. Du kan velge om du vil inkludere sammendrag eldre enn fem år i søket.
Klageren ble utvist med varig innreiseforbud fordi hun var dømt til tvungent psykisk helsevern for drapsforsøk, og for å ha utøvd vold og fremsatt trusler mot sine egne barn. Det at klageren var ilagt særreaksjon og ikke straff var ikke til hinder for utvisning. Det var ikke helsefaglige motforestillinger mot at klageren utvises til sitt hjemland.
Spørsmålet nemnda skulle ta stilling til var om utvisningen var uforholdsmessig . Sentrale elementer i saken er at Klageren kom til riket i ung alder , og hensynet til hans barn.
Saken gjaldt utvisning av en person fra Ukraina som kom til Norge sammen med sin familie og fikk endelig avslag på sin asylsøknad. Han forlot ikke Norge innen utreisefristen og oppholdt seg ulovlig i Norge litt over én måned. UNE mente at det var grunnlag for å utvise ham og at utvisning ikke var et uforholdsmessig tiltak. Det ulovlige oppholdet medførte et innreiseforbud på 2 år.
Klageren ble utvist med innreiseforbud på fem år. Klageren var blant annet dømt for uprovosert vold ved to anlendinger. UNE mente at han utgjorde en trussel mot grunnleggende samfunnshensyn.
Klageren fikk ikke innreisetillatelse for et kortvarig besøk i Norge fordi hun var varig utvist på grunn av straffbare handlinger, og fordi det på grunn av koronasituasjonen var tvil om hun ville kunne returnere til hjemlandet som planlagt.
Klageren ble utvist med 5 års innreiseforbud og innmelding i Schengen informasjonssystem (SIS). UNE mente at klageren forsettlig eller grovt uaktsomt hadde gitt vesentlig uriktige eller åpenbart villedende opplysninger i forbindelse med søknad om familieinnvandring. Søknaden var avslått etter § 40 fjerde ledd (omgåelsesekteskap).
Saken gjaldt en mann fra Sudan som var utvist på bakgrunn av et straffbart forhold. Stornemnda kom til at det er utlendingens oppholdsstatus på gjerningstidspunktet som er avgjørende for hvilken utvisningsbestemmelse som kommer til anvendelse.
Klageren ble varig utvist fordi han var ilagt fengselsstraff for grov narkotikaforbrytelse i Norge.
Han hadde ingen tilknytning til Norge, og det var derfor ikke et uforholdsmessig tiltak å utvise ham.
Klageren ble utvist med fem års innreiseforbud fordi han hadde holdt tilbake opplysninger om at oppholdstillatelse var den hovedsaklige grunnen til at ekteskapet ble inngått. Opplysningene var av vesentlig betydning for vurderingen av søknaden om familieinnvandring.
