1. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2021
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke ny oppholdstillatelse for å studere i Norge fordi han hadde vært betydelig forsinket i sitt tidligere utdanningsløp.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2021
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke fornyet sitt utlendingspass fordi norske myndigheter nå anerkjente visse somaliske pass. Hun ble henvist til å kontakte hjemlandets myndigheter for å få pass.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke fornyet sin oppholdstillatelse som student, fordi studiet ikke var en videreføring av hans tidligere studier i Norge. Hans tidligere studieprogresjon hadde heller ikke vært tilfredsstillende.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke fornyet sin arbeidstillatelse som faglært arbeidstaker i Norge fordi vilkårene for den tidligere tillatelsen ikke hadde vært oppfylt i hele tillatelsesperioden. Det var derfor grunn til å tvile på at lønns- og arbeidsvilkårene hans ville være i tråd med arbeidstilbudet i fremtiden.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2022
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke fornyet sin tillatelse som student fordi det ikke var sannsynliggjort at hennes formål med oppholdet var heltidsutdanning.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2019
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Saken gjelder spørsmålet om vilkårene forelå for fornyet tillatelse, siden klageren hadde brutt vilkårene for arbeidstillatelsen tidligere. Et annet spørsmål var om det er krav til faglært kompetanse til denne stillingen.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Afghansk kvinne med klage over tidsbegrenset tillatelse på grunn av sterke menneskelige hensyn. UNE opprettholdt begrensningen på grunn av fortsatt ID-tvil.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren fikk norsk utlendingspass fordi "særlige grunner" tilsa det, jf. utlendingsforskriften § 12-5 fjerde ledd. UNE viste til at klageren i praksis ikke kunne få pass fra hjemlandet fordi hun var under barnevernets omsorg.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens fikk avslag på søknad om ny oppholdstillatelse for å ta en ny mastergrad fordi studiet ikke var en videreføring av hans tidligere studier.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    UNE endret UDIs vedtak. Klageren fikk fornyet reisebeviset fordi det var ny helsedokumentasjon i saken.