1. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Saken gjaldt bruk av Dublin-III forordningen overfor en barnefamilie fra Iran som har søkt beskyttelse i Norge etter å ha fått utstedt Schengen-visum til Italia. UNE kom til at Italia var ansvarlig for å realitesbehandle asylsøknaden (stilltiende aksept). Mottaksforholdene i Italia i seg selv tilsa ikke et forbud mot retur.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk formelt avslag på søknad om arbeidstillatelse. Han var ikke faglært og oppfylte ingen av unntakene for å kunne søke fra Norge. Han måtte reise ut av Norge og kunne søke på nytt fra hjemlandet. Vilkårene for å få arbeidstillatelse ble derfor ikke vurdert.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2021
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk formelt avslag på søknad om arbeidstillatelse. Hun hadde ikke kompetanse som faglært og oppfylte ingen av unntakene for å kunne søke fra Norge. Hun måtte reise ut av Norge og kunne søke på nytt fra hjemlandet. Vilkårene for å få arbeidstillatelse ble derfor ikke vurdert.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2016
    Avgjørelsesform: Stornemnd
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Saken gjaldt om det var trygt å returnere syrere til Russland, eller om retur vil være i strid med Norges folkerettslige forpliktelser. I to vedtak av juli 2016 kom Stornemnda til at retur av syriske borgere til Russland ikke er i strid med utlendingsloven § 73, jf. EMK art. 3. Sammendrag sak 2.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2019
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært arbeidstaker. Arbeidstilbudet krevde ikke faglært kompetanse.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    UNE tilbakekalte tillatelser til å arbeide som faglært fordi klageren ved søknad hadde fremlagt falsk dokumentasjon på sin utdannelse.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke arbeidstillatelse i Norge som faglært, fordi han ikke hadde lagt frem dokumentasjon på at han hadde fremtidige oppdrag i bemanningsforetaket han oppga at han skulle arbeide for.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Søknad om arbeidstillatelse som faglært skredder avslått da tilbudt lønn var lavere enn gjeldende tariffavtale eller regulativ for bransjen.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært. UNE avslo søknaden fordi klageren ikke hadde dokumentert at han oppfylte kravet til kompetanse.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 04.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke arbeidstillatelse som faglært arbeidstaker for å jobbe som barnehagelærer. Det var ikke fremlagt yrkesgodkjenning eller dispensasjon fra denne. Isteden var det fremlagt en generell godkjenning av utdanning fra NOKUT (Nasjonalt organ for kvalitet i utdanningen). UNE mente blant annet at regelverket ikke skiller mellom faste og midlertidige stillinger.