1. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2019
    Avgjørelsesform: Nemnd uten
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Spørsmålet nemnda skulle ta stilling til var om utvisningen var uforholdsmessig . Sentrale elementer i saken er at Klageren kom til riket i ung alder , og hensynet til hans barn.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ble utvist med to års innreiseforbud for brudd på utlendingsloven. Han hadde gitt uriktige og misvisende opplysninger om seg selv og sitt opphold i Norge under en utlendingskontroll.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ble varig utvist fordi han var ilagt fengselsstraff for grov mishandling i nære relasjoner, og UNE mente at utvisning ikke var et uforholdsmessig tiltak.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2021
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren var utvist med varig innreiseforbud fordi han var dømt til fem års fengselsstraff for voldtektsforsøk og trusler. Klageren ba UNE omgjøre vedtaket fordi han ikke kunne returneres til hjemlandet på grunn av sine psykiske lidelser. UNE mente at retur til hjemlandet ikke ville være et brudd på den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) artikkel 3.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ble varig utvist fordi han var ilagt fengselsstraff for grov narkotikaforbrytelse i Norge. Han hadde ingen tilknytning til Norge, og det var derfor ikke et uforholdsmessig tiltak å utvise ham.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ble utvist med fem års innreiseforbud fordi han hadde gitt uriktige opplysninger i forbindelse med søknad om beskyttelse.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd uten
    Resultat: Tatt til følge
    Varig innreiseforbud ble opphevet på grunn av nye omstendigheter. Nemnda mente også at varig utvisning var uforholdsmessig for klageren, og for strengt i forhold til sammenlignbar praksis. Utvisning med to års innreiseforbud hadde vært en riktig reaksjon.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ventet barn med samboeren i Norge og moren i Norge var alvorlig syk. UNE mente at det ikke var grunnlag for å omgjøre vedtaket om utvisning på grunn av dette.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ble utvist med varig innreiseforbud fordi han var ilagt fengselsstraff for brudd på tidligere ilagt innreiseforbud.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2021
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ble utvist med to års innreiseforbud fordi han hadde arbeidet ulovlig i Norge i fem måneder etter avslag på søknad om fornyet arbeidstillatelse som faglært.