1. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk tilbakekalt oppholdstillatelsen for den perioden hun ikke hadde bodd sammen med ektefellen.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren fikk beholde sitt norske statsborgerskap fordi nemnda mente det ville være uforholdsmessig å kalle det tilbake. Nemnda la stor vekt på klagerens helseproblemer i Norge, og at disse var langvarige og kunne ha årsak i forhold fra før hun kom til Norge. Nemnda la også vekt på at hun hadde medvirket til å avklare identiteten, hennes tilknytning til Norge og at hun var godt integrert.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk tilbakekalt statsborgerskapet fordi hun hadde gitt uriktige opplysninger om sin identitet til norske myndigheter og fortiet at hun hadde fått oppholdstillatelse med en annen identitet. Nemnda kom til at det ikke var uforholdsmessig med tilbakekall, til tross for lang botid og relativt god integrering i Norge. Nemnda vurderte også om det var gyldig forfall i saken som tilsa at nemndmøtet bør utsettes på nytt.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk tilbakekalt sin midlertidige oppholdstillatelse med flyktningstatus og sin permanente oppholdstillatelse fordi han hadde gitt uriktige opplysninger om sin identitet og sitt asylgrunnlag. UNE mente at det var riktig å benytte seg av adgangen til å kalle tilbake oppholdstillatelsene. UNE fant videre at klageren ikke hadde et beskyttelsesbehov og han var heller ikke vernet mot retur til hjemlandet. Han ble også utvist.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    UNE omgjorde UDIs tilbakekall av klagerens oppholdstillatelse, fordi det ikke var sannsynlighetsovervekt for at klageren hadde gitt uriktige opplysninger da han søkte om beskyttelse i Norge. Han ble samtidig innvilget permanent oppholdstillatelse.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2023
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    Klagerens statsborgerskap ble likevel ikke tilbakekalt. Nemnda mente tilbakekall var uforholdsmessig blant annet på grunn av hans tilknytning til Norge.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2019
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens italienske Schengen-visum ble annullert/tilbakekalt. Det var åpenbart at vilkårene for å få visum ikke var oppfylt da han fikk visumet. Han hadde reist direkte til Norge og ikke til Italia der han skulle på offisielt besøk som det sto i søknaden.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    UNE tilbakekalte klagerens EØS-oppholdskort fordi klageren ikke hadde hatt oppholdsrett i Norge på flere år. Han ble også bortvist fra Norge.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Tilbakekall av midlertidig oppholdstillatelse på bakgrunn av at klageren da han søkte hadde fortiet at han tidligere hadde søkt og fått avslag på beskyttelse under en annen identitet. Han hadde også fortiet at han var utvist.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2020
    Avgjørelsesform: Stornemnd
    Resultat: Tatt til følge
    UNE tok i stornemnd stilling til bruk av utlendingsloven § 32 første ledd bokstav d i tilbakekallssaker. En søknad om beskyttelse kan etter bestemmelsen nektes realitetsbehandlet hvis utlendingen har hatt opphold i et trygt tredjeland. Nemnda mente at utlendingsmyndighetene ikke har hjemmel til å nekte å realitetsbehandle en søknad om beskyttelse med mindre utlendingen på vedtakstidspunktet har adgang til innreise i det aktuelle tredjelandet.