1. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren fikk beholde sitt norske statsborgerskap fordi nemnda mente det ville være uforholdsmessig å kalle det tilbake. Nemnda la stor vekt på klagerens helseproblemer i Norge, og at disse var langvarige og kunne ha årsak i forhold fra før hun kom til Norge. Nemnda la også vekt på at hun hadde medvirket til å avklare identiteten, hennes tilknytning til Norge og at hun var godt integrert.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    UNE mente ekteskapet til klageren ikke var et omgåelsesekteskap og omgjorde UDIs vedtak om tilbakekallelse av statsborgerskapet hans
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens statsborgerskap ble tilbakekalt fordi en verifisering viste at han hadde en annen identitet enn han hadde oppgitt.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens norske statsborgerskap ble kalt tilbake fordi det bygget på uriktige opplysninger om at hun var statsløs. Hun hadde holdt tilbake opplysninger om at hun var borger av Jordan. Hun ble også utvist med varig innreiseforbud og meldt inn i Schengen informasjonssystem (SIS)
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2022
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk tilbakekalt statsborgerskapet sitt fordi han hadde oppgitt ulike identiteter og det var tvil om hvilken identitet som var riktig.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2021
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens oppholdstillatelse ble tilbakekalt fordi han hadde gitt uriktige opplysninger om sin identitet. UNE mente han bevisst hadde gitt uriktig informasjon, og skaffet seg opphold på falske premisser. Han ble også utvist fra Norge med varig innreiseforbud.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2021
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren hadde fått oppholdstillatelse og senere norsk statsborgerskap basert på opplysninger om at han var statsløs palestiner. Da han senere ble verifisert som jordansk borger, kalte UDI tilbake statsborgerskapet. UNE mente at det var uforholdsmessig å tilbakekalle tillatelsen. Nemnda la avgjørende vekt på at klagerens barn ikke fikk tilbakekalt sine statsborgerskap og var for små til å oppholde seg i Norge alene.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2021
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens statsborgerskap ble tilbakekalt fordi han hadde gitt uriktige opplysninger om sin identitet, og fortiet at han hadde reist til Norge på et sudansk pass med gyldig Schengenvisum utstedt i en annen identitet enn han hadde oppgitt til norske myndigheter som asylsøker. Nemnda mente det ikke var uforholdsmessig å kalle tilbake statsborgerskapet, fordi klageren fortsatt hadde sterk tilknytning til sitt opprinnelige hjemland.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2021
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    UDI kalte tilbake klagerens statsborgerskap fordi de mente hun hadde gitt uriktige opplysninger om bosted og hensikten om å forbli bosatt i Norge da hun søkte om norsk statsborgerskap. Nemnda mente at hun ikke hadde gitt uriktige opplysninger og at det dermed ikke var grunnlag for tilbakekall.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2021
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Delvis tatt til følge
    Tilbakekall av midlertidig oppholdstillatelse på bakgrunn av at hennes foreldre hadde gitt uriktige opplysninger om identitet. Nemnda tok stilling til om klageren skulle gis ny midlertidig oppholdstillatelse basert på sterke menneskelige hensyn og særlig tilknytning til riket etter utlendingsloven § 38.