1. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2021
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke arbeidstillatelse fordi han ikke hadde dokumentert at han var faglært. Det var heller ikke nødvendig med faglært kompetanse for stillingen hans.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 05.2021
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke arbeidstillatelse som faglært arbeidstaker i Norge, fordi hun ikke var tilbudt heltidsarbeid. UNE vurderte ikke om de andre vilkårene for tillatelse var oppfylt.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2021
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som faglært fordi hennes kompetanse ikke var relevant for stillingen. Det avgjørende for relevanskravet er om den faglærte kompetansen er nødvendig for å utføre jobben.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2021
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på søknad om arbeidstillatelse fordi han ikke hadde dokumentert at han hadde kompetanse som faglært, kokk.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2021
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som selvstendig næringsdrivende fordi det ikke var tilstrekkelig dokumentert at det var økonomisk grunnlag for driften slik at underholdskravet ville være oppfylt.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2021
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse som utsendt arbeidstaker fordi det ikke var sannsynliggjort at han ville få tarifflønn. Inntektsopplysninger fra tidligere perioder med samme type tillatelse for samme arbeidsgiver i hjemlandet viste at han ikke hadde fått tarifflønn.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2021
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke fornyet arbeidstillatelse fordi det ikke var sannsynlig at arbeidstilbudet var reelt. I tidligere perioder med tillatelse hadde han ikke arbeidet så mye som det sto i arbeidsavtalen.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke arbeidstillatelse fordi han ikke hadde formell utdanning som viste at han var kokk. Praktisk erfaring i kombinasjon med formell utdannelse var heller ikke nok til å anse han som faglært kokk på bakgrunn av spesielle kvalifikasjoner.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 12.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke arbeidstillatelse. Kravet om at faglært kompetanse er relevant for stillingen var ikke oppfylt. Han hadde heller ikke kompetanse som metallarbeider på grunn av spesielle kvalifikasjoner
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 11.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å arbeide i Norge fordi UNE ikke trodde hun ville få nok lønn og at hun ikke ville jobbe heltid.