1. Vedtak-/beslutningsdato: 01.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke søke om familieinnvandring fra Norge, fordi hun ikke hadde lovlig opphold i her da hun søkte (formelt avslag). Det var ikke sterke rimelighetsgrunner for at søknaden likevel burde behandles her.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren hadde søkt om familieinnvandring med samboer i Norge. Klageren fikk avslag på formelt grunnlag fordi hun ikke kunne søke om oppholdstillatelse i Norge.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 06.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    UNE mente det forelå sterke rimelighetsgrunner i saken, og at klageren derfor måtte få søke om familieinnvandring fra Norge. Søknaden hans ble returnert til UDI for realitetsbehandling.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2019
    Avgjørelsesform: Nemnd uten
    Resultat: Tatt til følge
    Det sentrale i saken var om ekteskapet kunne anerkjennes som grunnlag for familiegjenforening, jf. ekteskapsloven § 18 a og spørsmålet om ekteskapet vil stride mot norsk rettsorden (Ordre public).
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 03.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke arbeidstillatelse fordi han reiste inn i Norge med hensikt om å oppholde seg her i mer enn 90 dager uten at han først fikk oppholdstillatelse.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2021
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk formelt avslag på søknad om arbeidstillatelse. Hun hadde ikke kompetanse som faglært og oppfylte ingen av unntakene for å kunne søke fra Norge. Hun måtte reise ut av Norge og kunne søke på nytt fra hjemlandet. Vilkårene for å få arbeidstillatelse ble derfor ikke vurdert.
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 07.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren fulgte ikke riktig fremgangsmåte for å søke om oppholdstillatelse som student i Norge. UNE mente det forelå sterke rimelighetsgrunner i saken, og at klageren derfor måtte få søke oppholdstillatelse fra Norge. Klageren hadde fått uklar informasjon fra UDI og hadde derfor en berettiget forventning om at søknaden ville bli behandlet. Søknaden ble returnert til UDI for realitetsbehandling.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 08.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren søkte ikke om oppholdstillatelse for familieinnvandring på riktig måte. Hun hadde ikke lovlig opphold i Norge på søknadstidspunktet. UNE mente etter en samlet vurdering at det var sterke rimelighetsgrunner som tilsa at søknaden likevel burde tas til behandling.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens søknad om familieinnvandring med en referanseperson i Norge ble avslått på formelt grunnlag, fordi referansepersonen hadde levert søknaden på klagerens vegne. UNE mente det ikke kunne gjøres unntak fra kravet om at søknaden må fremsettes ved en norsk utenriksstasjon i det landet søkeren oppholder seg.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 02.2023
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens søknad om familieinnvandring ble avslått på formelt grunnlag fordi hun ikke hadde søkt på riktig måte. Klageren hadde ikke kompetanse som faglært og oppfylte ingen av unntakene for å kunne søke fra Norge. Klageren måtte reise ut av Norge og kunne søke tillatelse på nytt fra hjemlandet. Vilkårene for å få oppholdstillatelse for familieinnvandring ble derfor ikke vurdert.