Søk i praksisbasen

UNE endret UDIs vedtak. Klageren fikk fornyet reisebeviset fordi det var ny helsedokumentasjon i saken.

Klageren var uenig i begrensningene i tillatelsen han fikk. UNE mente at han var vernet mot retur, men ikke hadde rett til opphold som flyktning fordi han var utelukket fra denne rettigheten. Det var ikke grunn til å fjerne begrensningene.

Saken gjelder spørsmålet om vilkårene forelå for fornyet tillatelse, siden klageren hadde brutt vilkårene for arbeidstillatelsen tidligere. Et annet spørsmål var om det er krav til faglært kompetanse til denne stillingen.

Klagerens tillatelse i familieinnvandring med ektefelle ble tilbakekalt fordi underholdskravet ikke hadde vært oppfylt av referansepersonen i hele tillatelsesperioden.

Klageren fikk ikke permanent oppholdstillatelse fordi han ikke hadde hatt opphold med sammenhengende tillatelser de siste tre årene.

Klageren fikk ikke opphold som faglært arbeidstaker fordi UNE mente at han ikke ville få nok lønn.

Klageren fikk fornyet sin studietillatelse. I motsetning til UDI mente UNE at han hadde tilfredsstillende fremgang i studiene.

Klageren fikk ikke fornyet arbeidstillatelse fordi det ikke var sannsynlig at arbeidstilbudet var reelt. I tidligere perioder med tillatelse hadde han ikke arbeidet så mye som det sto i arbeidsavtalen.

Klageren fikk ikke fornyet studietillatelse fordi studiet ikke var en videreføring av tidligere studier. Hun ønsket å forbedre karakterer. Familien kunne reise samle til hjemlandet.

Klageren fikk ikke fornyet studietillatelse fordi det nye masterstudiet hun skulle ta, ikke ble ikke ansett som en videreføring av masterstudiet hun allerede hadde fullført.