Sammendrag: Beskyttelse(Asyl)/ot-hum

Saken ble behandlet i nemnd med personlig fremmøte.

Anmodningen ble ikke tatt til følge. Dissens.

Mann søkte beskyttelse i 2015. Han fremla ikke pass, men nasjonalt ID-kort og statsborgerbevis. Klageren opplyste at han fryktet å bli drept av militser fordi han arbeidet på en nattklubb, serverte alkohol og var sunnimuslim. UDI avslo søknaden, og UNE tok ikke klagen til følge, idet klageren ikke ble ansett å ha velbegrunnet frykt for forfølgelse etter lovens § 28 første ledd bokstav a. Troverdighetsbrister ble påpekt. Heller ikke vilkårene i bokstav b var oppfylt, ei heller § 38. I omgjøringsanmodning ble det anført at klageren var homofil og levde i samboerskap i Norge.

Nemnda bemerket blant annet at klagerens opplysninger om identiteten ikke var sannsynliggjort. Det ble vist til konkrete momenter, bl.a. ulike fødselsdatoer og at mye tydet på at han ikke var sunnimuslim. Det ble dog ansett sannsynliggjort at han var iraker som hadde bodd i Bagdad.

Klageren ble funnet å ha svekket generell troverdighet. Det var i tillegg konkrete forhold direkte knyttet til homofilianførselen som bidro til å svekke troverdigheten ytterligere. Totalt forelå det såpass mange uoverensstemmelser og troverdighetsbrister at bevisterskelen ikke kunne senkes. Beviskravet var derfor alminnelig sannsynlighetsovervekt.

Nemnda delte seg m.h.t. hvorvidt det kunne legges til grunn at klageren var homofil. Manglende refleksjon sammenholdt med lav generell troverdighet, troverdighetsbrister knyttet direkte til homofilianførselen, det anførte samboerskapet og hvordan det skulle ha kommet i stand, gjorde at flertallet fant ikke å kunne legge til grunn at klageren reelt hadde homofil legning. Flertallet mente at dette var noe klageren anførte for å få oppholdstillatelse.

Mindretallet ved det ene nemndmedlemmet mente at klageren i tilstrekkelig grad ga inntrykk av å være homofil.

I tråd med flertallets votum var det ikke grunnlag for beskyttelse etter lovens § 28 første ledd bokstav a. Vilkårene for beskyttelse etter § 28 første ledd bokstav b var heller ikke oppfylt. Situasjonen på hjemstedet ble ansett som tilstrekkelig stabil. Vilkårene for oppholdstillatelse etter lovens § 38 var ikke oppfylt.