Sammendrag: Arbeid

Saken behandlet av nemndleder etter forberedelse fra sekretariatet da det ikke er vesentlige tvilsspørsmål.

Klagen ble tatt til følge.

Sammendraget gjelder kvinne som søkte om fornyelse av sin arbeidstillatelse. UDI avslo søknaden fordi klageren ikke hadde mottatt lønn i henhold til tidligere kontrakt. I de periodene hun var permittert, så skulle hun motta en minimumslønn. Klageren hadde ikke mottatt nok lønn i flere måneder i 2017.

UNE kom til motsatt resultat og gjorde unntak fra kravet om heltidsarbeid. I klageomgangen ga arbeidsgiveren en forklaring på hvorfor klageren i forrige tillatelsesperiode ikke har fått utbetalt lønn i tråd med tariff og tidligere innsendt arbeidstilbud, eller har jobbet heltid, som UNE finner troverdig. UNE har i denne saken lagt avgjørende vekt på at klagerens arbeidsgiver har redegjort for at de ulike periodene med varierende lønnsutbetalinger og innrapporterte arbeidstimer skyldes at bedriften har permittert sine ansatte i perioder med lav råstofftilgang. Det følger av den nevnte overenskomsten at det åpnes opp for at ansatte i fiskeindustribedrifter kan permitteres i enkelte perioder der dette er nødvendig.

Slik UNE forstår overenskomsten, har arbeidsgiver ikke en plikt å utbetale lønn utover de tre dagene varslingsplikten løper. At klageren selv ikke har søkt om dagpenger fra NAV, er etter UNEs syn ikke avgjørende for saken. UNE har videre lagt vekt på anførslene om at dersom situasjonen endrer seg og tilgangen på råstoff blir bedre, vil de berørte ansatte gå tilbake til ordinært arbeid.

På bakgrunn av stillingens art og at det er normalt innen fiskeindustrien å permittere ansatte

på grunn av mangel på råstoff i enkelte perioder, mener UNE det er grunnlag for å gjøre unntak fra kravet om heltidsarbeid i denne konkrete saken.

Tillatelsen ble gitt for ett år.