Sammendrag: Statsborgerskap

Saken behandlet av nemndleder etter forberedelse fra sekretariatet da det ikke er vesentlige tvilsspørsmål.

Klagen ble ikke tatt til følge.

UDI avslo saken på grunn av tvil om klagerens fars identitet, og at denne også vil hefte ved klagerens identitet. UDI viste til at klagerens far hadde oppgitt ulike navn og fødselsdatoer, og at hans identitet ikke kunne anses klarlagt.

UNE vurderte klageren som omfattet av statsborgerforskriften § 1-2 nr. 1, da Somalia ikke har en fungerende sentraladministrasjon. Klageren fylte videre alders- og tidskravet i forskriftens § 1-3 tredje ledd bokstav a. UNE mente imidlertid at klageren ikke hadde «gjort det som kreves» for å klarlegge sin identitet, jf. ordlyden. Klageren hadde gitt lite detaljerte svar på spørsmål om sin bakgrunn og oppvekst i Somalia. Hun kunne ikke svare på hvilken klan hun eller faren tilhørte, om hun hadde gått på skole, hvem hun bodde sammen med i hjemlandet eller hva familien livnærte seg av. Hun gav også motstridende opplysninger om hvor et av hennes nære familiemedlemmer befant seg. Klagerens troverdighet rundt egen identitet var svekket. UNE mente derfor at hun ikke fylte vilkårene i unntaksbestemmelsen i forskriftens § 1-3 tredje ledd bokstav a. Av denne grunn tok ikke UNE stilling til hvorvidt identitetstvilen fra klagerens far også heftet ved klageren, da det ikke fikk avgjørende betydning.