Sammendrag: Beskyttelse(Asyl)/ot-hum

Saken ble behandlet av nemndleder etter forberedelse fra sekretariatet da det ikke er vesentlige tvilsspørsmål.

Anmodningen ble ikke tatt til følge.

Kvinne. Klageren fastholdt sine tidligere anførsler. Det ble anført at klageren ikke hadde tilpasset sin forklaring under asylintervjuet. Videre ble det anført at klageren hadde videreført sitt politiske engasjement i Norge, og hadde vært i kontakt med flere Oromo-organisasjoner og deltatt på flere demonstrasjoner. Det ble også vist til at klagerens Facebook-profil fremsto som regimekritisk. Det måte også ses hen til situasjonen i Etiopia.

UNE viste til at eksempelet om tilpasning av forklaringen er ett av flere momenter i vurderingen, og at det ikke er slik at dette forholdet alene har medført at forklaringen ikke ble lagt til grunn. Det ble vist til UNEs tidligere vedtak.

Hva gjaldt klagerens politiske engasjement viste UNE at selv om man er kjent med at etiopiske myndigheter har god oversikt over personer som er politisk aktive i Norge, er det avgjørende for risikovurderingen graden av synlighet og hvorvidt myndighetene vil oppfatte klageren som en trussel ved retur. UNEs vurdering var at det er personer med faktisk og reell mobiliseringsevne som risikerer å komme i myndighetenes søkelys. Det ble også lagt til grunn at etiopiske myndigheter er godt kjent med at personer i diasporaen, som ikke har et reelt beskyttelsesbehov, begynner med politisk aktivitet med den hensikt å oppnå oppholdstillatelse. UNE mente klagerens aktivitet var svært typisk og vanlig i det etiopiske eksilmiljøet i Norge, og at klageren fremsto som en i mengden.